Дело № 2-_________/2023

УИД 42RS0016-01-2022-002532-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.01.2023 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать ы порядке суброгации ущерб в сумме № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, однако в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного транспортного средства под управлением ответчика, в котором по вине ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3 Данный случай был признан страховым и САО «РЕСО-Гарантия» выплатила пострадавшей страховое возмещение вреда здоровью в сумме № руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2022, истец вправе предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу не последовало.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, ответчиком реализовано право на участием в судебном заседании, когда он отказался от получения повестки, что не должно влечь негативные последствия для других участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» с ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, А, регистрационный знака №, о чем выдан страховой полис №. В соответствии с полисом к управлению транспортным средством допущен только ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> водитель ФИО1 на мотоцикле <данные изъяты>, регистрационный знака № совершил наезд на пешехода ФИО3, которой причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ №, у ФИО3 зафиксированы следующие повреждения: <данные изъяты>

Повреждения в виде переломов большеберцовой и малоберцовой кости квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Повреждения в виде перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Повреждение в виде раны на верхней губе – как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Повреждение в виде гематомы в лобной области – как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Характер и локализация повреждений не исключают возможность их образования в ходе дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО6, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении и согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия признаны страховым случаем, сумма страхового возмещения составила № руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страховое возмещение выплачено в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке возместить ущерб.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП ФИО3 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу – ФИО1 в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, учитывая изложенное, а также, что стороной ответчика как вина в ДТП, так и размер ущерба не оспариваются, доказательств иного суду не представлено, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере № рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку сведений, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика в материалах дела не имеется, ходатайств о предоставлении таких доказательств стороной ответчика заявлено не было.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 180250 (сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова