Решение по делу № 2-1811/2025 от 26.05.2025

50RS0001-01-2024-002346-34

Дело № 2-1811/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 16 марта 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

17 августа 2023 года ФИО2, не справившись с управлением автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на обочину с последующим столкновением с грузовым рефрижератором Mercedes, государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 105300 рублей.

Таким образом, поскольку ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО, но в ДТП погиб, обязанность по возмещению ущерба переходит к его наследникам, принявшим наследство.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 105300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она является единственным наследником после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит только из банковских счетов, на которых остались копейки, в связи с чем, она должна отвечать по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут по адресу: 24-й километр 800 м а/д М7 Волга <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил выезд на обочину, с последующим столкновением с находящимся на стоянке на прилегающей территории грузовым рефрижератором Mercedes, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО4, при управлении автомобилем Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, полис ТТТ №.

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем Toyota Chaser, государственный регистрационный знак <***>, скончался до приезда скорой медицинской помощи.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2023 года, в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 17 августа 2023 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отказано.

17 августа 2023 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно расчетной части экспертного заключения №, составленной ООО «ЭКС-ПРО», стоимость устранения дефектов автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак № составляет 105300 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило ФИО9. сумму в размере 105300 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачисления, платежным поручением № от 27 сентября 2023 года.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению и платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак У 094 CO 190.

17 августа 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса ФИО5 нотариальной палаты Балашихинского нотариального округа следует, что в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего 17 августа 2023 года. Наследником, принявшим наследство после умершего 17 августа 2023 года ФИО2, является мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

10 апреля 2024 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего 17 августа 2023 года (л.д. 151-152).

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

прав на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах: №, №, №, №, №, с причитающимися процентами;

прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, №, №, №, №, с причитающимися процентами;

прав на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» на счетах: №, №, с причитающимися процентами;

прав на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» на счетах: №, №, №, открытых в соответствии с заключенным договором об оказании услуг на финансовом рынке №, с причитающимися процентами;

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 05 апреля 2025 года №, на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыты счета:

№ остаток денежных средств по состоянию на 17 августа 2023 года в размере 98,19 рублей,

№ остаток денежных средств по состоянию на 17 августа 2023 года в размере 0 рублей,

№ остаток денежных средств по состоянию на 17 августа 2023 года в размере 0 рублей (л.д. 159).

Согласно ответу АО «ТБанк» от 08 апреля 2025 года №, на имя ФИО2 в АО «ТБанк» открыты счета:

№ остаток денежных средств по состоянию на 17 августа 2023 года в размере 0,52 рублей,

№ остаток денежных средств по состоянию на 17 августа 2023 года в размере 0 рублей.

04 октября 2021 года между Банком и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR.

25 января 2023 года между Банком и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR.

30 января 2023 года между Банком и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR. По состоянию на 17 августа 2023 года движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены.

08 августа 2023 года между Банком и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR. По состоянию на 17 августа 2023 года движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены (л.д. 162).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 07 апреля 2025 года, на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета:

№ дата закрытия 17 апреля 2024 года, остаток денежных средств на 17 августа 2023 года в размере 0,97 рублей;

№ дата закрытия 17 апреля 2024 года, остаток денежных средств на 17 августа 2023 года в размере 0 рублей;

№ дата закрытия 17 апреля 2024 года, остаток денежных средств на 17 августа 2023 года в размере 0,08 рублей;

№ дата закрытия 17 апреля 2024 года, остаток денежных средств на 17 августа 2023 года в размере 325 рублей (л.д. 175-176).

Согласно банковской выписки на имя ФИО2, представленной Банком ВТБ (ПАО), за период с 01 августа 2023 года по 25 февраля 2025 года, на счету № остаток денежных средств по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 999,98 рублей (л.д. 149, 150).

Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) в размере 98,19 рублей, 999,98 рублей; в АО «ТБанк» в размере 0,52 рублей; в ПАО Сбербанк в размере 325 рублей, 0,08 рублей, 0,97 рублей, всего 1424,74 рублей. Иного наследственного имущества не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, предварительное внесение денежной суммы для оплаты проведения экспертизы в установленном порядке ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенные нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти сына ФИО2, умершего 17 августа 2023 года в размере 1424,74 рублей, при таком положении взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 1424,74 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 3306 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 февраля 2024 года (л.д. 10). Исходя из требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Иркутской области 12 марта 2020 года в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 1424,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей, всего 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 мая 2025 года