Решение по делу № 2-323/2023 от 18.05.2023 - о признании акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) недействительным в части установления лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Дело № 2-323/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000070-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 18 мая 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Мастяевой Я.В.,

с участием помощника прокурора г.Осинники Мальневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Осинниковская» о признании акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) недействительным в части установления лиц, допустивших нарушение требований охраны труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Шахта Осинниковская» с исковым заявлением, в котором просит исключить из акта № 3 о несчастном случае на производстве (составленного по форме Н-1), утвержденного 08.04.2022, об обстоятельствах несчастного случая, произошедшего 24.03.2022 в ООО «Шахта Осинниковская» п.10.5 (п. 10 лица, допустившие нарушение требований охраны труда); признать недействительным в части признания его лицом допустившим нарушение требований охраны труда.

Свои требования обосновывает тем, что работал в ООО «Шахта «Осинниковская» №. 24.03.2022 в 07 часов 48 минут в ООО «Шахта Осинниковская» в подготовительном забое – монтажные камеры 4-1-5-8 (2) проходческого участка № 5 возникло обрушение горной массы. Под завалами горной массы оказался машинист горно-выемочной машины проходческого участка № 5 №., который скончался. В связи с произошедшим несчастным случаем была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. По итогам расследования был составлен акт № 3 о несчастном случае, установлены обстоятельства несчастного случая. В п. 10.5 акта он был признан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, так как он, являясь начальником участка по проведению горной выработки № 5 ООО «Шахта Осинниковская», не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка № 5 при организации и ведении горных работ в монтажной камере 4-1-5-8 (2) в 3-ю смену 23.03.2022; не осуществлял контроль лично, а также ИТР участка № 5 за состоянием промышленной безопасности при производстве горных работ по проведению монтажной камеры 4-1-5-8 (2) в опасной зоне влияния разрывного нарушения № Н-8; не обеспечил в установленном порядке проведение №. стажировки и не обеспечил в установленном порядке ознакомление машиниста горновыемочных машин 5 разряда №. под роспись с принятым локальным нормативным актом «Инструкция по охране труда машиниста горных выемочных машин участка по проведению горных выработок № 5». О содержании акта ему стало известно 05.12.2022, до указанной даты он не был ознакомлен с актом, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С выводами комиссии о наличии в его действиях каких-либо нарушений, которые привели к несчастному случаю, не согласен. 22.03.2022 и 23.03.2022 отсутствовал на работе в связи с предоставленным временем отдыха в соответствии с трудовым договором. 24.03.2022 не приступил к исполнению своих служебных обязанностей, доклада о фактическом состоянии в монтажной камере от инженерно-технических работников шахты не получал и каких-либо указаний работникам участка в свое отсутствие на производстве не давал. Какие-либо наряды на изменение ранее выданного наряда ИТР производственного участка № 5 не выдавал, данная информация не вносилась инженерно-техническими работниками в документацию участка, изменение наряда не согласовывалось с начальником смены шахты. Также не давал указаний по телефону горному мастеру №. о проведении выработки монтажной камеры 4-1-15-8 (2) без проведения прогноза.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании 04.04.2023 пояснил, что 24 марта 2022г. приехал на работу в первую смену. 23.03.2022 у него был выходной день и во вторую смену 23 марта 2022 наряд на ведение работ давал № Наряд на проведение третьего метра без прогноза он не давал, прогноз должен был быть осуществлён посередине третьей смены. Третья смена - с 1:00 до 9:00. После того как во вторую смену поставили один круг, в третью проехали еще круг, должны были провести прогноз, после этого запуститься на следующий круг. Прогноз согласовывается участком вентиляции, старший на смене проходит определённое количество метров, говорит, что ему нужен горный мастер по проведению прогноза, приходит горный мастер делает замеры, проходчики делают прогноз, на основании дает разрешение на проведение разбуривания скважин. Все работы согласовываются с начальником смены. 24.03.2022 утром в 5:00 часов из телефонного разговора с горным мастером узнал, что во вторую смену поставили один круг, в третью запустились, круг поставили, провели прогноз, запустились еще на один круг. Указания на проведение работ по третьему метру в монтажной камере без прогноза он не давал. 05.12.2022 узнал о составленном акте о несчастном случае. В апреле 2022 г. уволился. Поддержал все доводы изложенные в исковом заявлении все пояснения, данные его представителем. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Клыжина Н.С. поддержала исковые требования своего доверителя. Считает, что ФИО1 необоснованно указан в акте о несчастном случае в качестве лица, которое допустило нарушения правил охраны труда и производственной безопасности. Выводы комиссии основаны на недостоверных обстоятельствах, которые были построены на том, что ФИО1 на тот момент занимал должность №, других объективных данных тому, чтобы признать его лицом, которое допустило обстоятельства, повлекшие несчастный случай не установлено. В акте указано, что он не осуществлял контроль лично, находясь в период исполнения своих трудовых обязанностей. Несчастный случай произошел в третью смену в отсутствие начальника участка, Работа по организации проведения мероприятий во вторую и третью смены осуществлял №, который находился в оперативном подчинении начальника смены шахты. Как видно из обстоятельств, изложенных в акте, начальник смены шахты не знал о том, что происходит на объекте, невзаимодействие с горным матером и заместителем начальника участка № 5 №. не осуществлял, данных сведений в акте не содержится. Указано, что ФИО1 не обеспечил в установленном порядке проведение №. стажировки, однако, ФИО1 не мог этого делать, в связи с тем, что на шахту он трудоустроен в 2021 г., ФИО1 начальником участка был назначен в 2022 г., № трудоустроен на шахту 01.07.2014, по профессии МГВМ трудоустроен в июле 2018 г. То есть отдел охраны труда не мог допустить №. к выполнению обязанностей машиниста горновыемочных работ, потому что отсутствовала стажировка. В акте указано, что ФИО1 не обеспечил в установленном порядке ознакомление машиниста горновымочных работ 5 разряда №. под роспись с принятым локальным нормативным актом. В заключении акта о расследовании несчастного случая имеется лист ознакомления МГВМ №. 02 марта с инструкцией по охране труда, соответственно это обстоятельство не соответствует действительности. Обстоятельства, которые приведены в нарушение ФИО1, не имеют никакого подтверждения. Настаивала на удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Шахта Осинниковская» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В судебных заседаниях пояснила, что монтажная камера 4-1-5-8 (2) проводилась по пласту Е5 сложного строения, пересекала опасные зоны по горным ударам, также имели место разрывные нарушения. В соответствии с документацией на ведение горных работ разработаны мероприятия по безопасному ведению горных работ в опасной зоне пласта Е5, опасному по горным ударам. Мероприятия разработали согласно проектной документации технического перевооружение опасного производственного объекта «Шахта Угольная», федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, также в соответствии с инструкцией по прогнозу динамических явлений, мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений, Положением «О порядке и контроле безопасного ведения горных работ в опасных зонах». Согласно п. 3 мероприятий в зоне повышенного горного давления и в зонах влияния геологических нарушений контроля за удароопасностью пласта производится не более чем через 2 метра выдвигания забоя. Ответственным за исполнение мер является начальник участка № 5 - ФИО1. В ходе проведения расследования несчастного случая установлено, что 23 марта во вторую смену горному мастеру участка ВТБ №. был выдан наряд на контроль эффективности (прогноз удароопасности), взяв прогноз, была установлена категория «не опасно» с безопасной глубиной продвигания забоя 2 м. 23.03.2022 в 21.35 час. горный мастер участка по проведению горных выработок № 5 принял по телефону от помощника начальника участка по проведению горных выработок №., положение о фактическом состоянии проветривания, пылегазового режима, текущего положения на рабочих местах в шахте. Также был выдан наряд на производство работ в 3 смену в объеме 2 метра проведения горной выработки в соответствии с результатами выполненного прогноза. После этого горный мастер ФИО3 на основании полученного наряда произвел расстановку работников по рабочим местам, а именно МГВМ ФИО4 – осланцевание монтажной камеры 4-1-5-8 (2) – 150 м., проведение монтажной камеры 4-1-5-8 (2) – 2 м.; проходчики №. – осланцевание монтажной камеры 4-1-5-8 (2) – 150 м., крепление монтажной камеры 4-1-5-8 (2) – 2 м. В период с 01:00 по 03:18 был пройден на комбайне КП-21 один метр монтажной камеры 4-1-5-8 (2) для проведения и крепления горной выработки. С 03:18 по 07:00 был пройден на комбайне КП-21 второй метр монтажной камеры с последующим креплением горной выработки. Со слов горного мастера участка по проведению горных выработок № 5 ФИО3, в 05:00 начальник участка ФИО1 в телефонном разговоре дал ему указание проходить комбайном третий метр монтажной камеры. После этого горный мастер позвонил в забой монтажной камеры и сообщил о том, что начальник участка ФИО1 дал распоряжение проводить третий метр монтажной камеры. Со слов проходчика <адрес>., в 07:30 начальник участка ФИО1 позвонил в забой и дал распоряжение проводить третий метр монтажной камеры. После этого МГВМ №. начал проведение третьего метра. В 07:48 в забое произошло выдавливание угля и пород, которое сопровождалось резким звуком, обильным газовыделением и частичным обрушением боков горной выработки. В зоне обрушения остался МГВМ №. 25.03.2022 № был обнаружен без признаков жизни. Согласно акта о несчастном случае были установлены основные причины данного несчастного случая, это воздействие на пострадавшего обломков горной массы различной фракции вследствие отжима ее из забоя и перемещении по монтажной камере под воздействие выделившегося газа и сил гравитации; формальное проведение прогноза динамических явлений с фальсификацией результатов в журналах регистрации; выполнение не в полном объеме мероприятий по предупреждению динамических явлений, при проведении монтажной камеры 4-1-5-8 (2), при отсутствии на смене утвержденной схемы бурения разгрузочных скважин, отсутствия контроля выполнения работ по бурению скважин подрядной организации ООО «УМГШО» со стороны шахты. Также были установлены сопутствующие причины, которые отражены в акте. Также среди лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и охраны безопасности указан начальник участка ФИО1. Полагает, что к доводам ФИО1 о том, что 24.03.2023 он не приступал к исполнению своих служебных обязанностей, докладов о фактическом состоянии в монтажной камере от ИТР работников шахты не получал, каких-либо указаний не давал, следует отнестись критически. В соответствии с п.4.9 раздела режима труда и отдыха коллективного договора ООО «Шахта Осинниковская» для обеспечения исполнения работниками трудовых обязанностей предусматриваются мероприятия перед началом и окончанием смены (время, связанное с производством), включающее в себя получение наряда (выдача наряда) и отчет о его выполнении. Согласно Положения о порядке выдачи заданий ООО «Шахта Осинниковская», время выдачи заданий, устанавливается для первой смены с 06:15 до 07:30. ИТР, выдающие наряд должны явиться в кабинет участка за 30 мин. до начала наряда, с целью получения исчерпывающей информации о состоянии дел на рабочих местах и подготовки. 24.03.2022 ФИО1 прибыл на территорию ООО «Шахта «Осинниковская» в 04:58 час., что подтверждается учетом рабочего времени. Находясь в кабинете участка № 5, расположенном в АБК ООО «Шахта «Осинниковская», по телефону выдал задание горному мастеру на проведение горной выработки на 3 м. без проведения мероприятия по предотвращению динамических явлений в третью смену 23.03.2022, что подтверждается объяснительными, протоколами опроса № видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в кабинете участка № 5, также объяснительной ФИО1 от 24.03.2022, из которой следует: 24.03.2022 в 05:00 час. прибыл в АКБ ООО «Шахта «Осинниковская», в 05.10 час. созвонившись с горным мастером 3 смены № узнал, что в третью смену произвели проведение монтажной камеры на 2 м. и запустились по зачистки выработки, созвонившись с замначальника участка ВТБ №. и получив согласие на проведение третьего метра после зачистки выработки, дал разрешение горному мастеру 3 смены на проведение третьего метра выработки после зачистки выработки». При этом, ФИО1 было известно, что прогноз удароопасности на проведение работ по третьему метру не проводился. Таким образом, начальником участка № 5 ФИО1 не обеспечено безопасное выполнение работ, допущено нарушение требований норм промышленной безопасности. В связи со смертельным несчастным случаем следственным отделом по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ, по факту нарушения требований промышленной безопасности возбуждено уголовное дело. Согласно заключения судебной технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем находятся действия начальника участка. 09.12.2022 постановлением следователя ФИО1 привлечен по уголовного делу в качестве обвиняемого. Все телефонные разговоры на шахте записываются, телефонный разговор, в котором ФИО1 дает указание на проведение работ без прогноза также записан, запись представлена на диске. Также пояснила, что нарушений норм трудового законодательств при расследовании несчастного случая на производстве допущено не было. Расследование проведено комиссией созданной в установленном законом порядке. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Отделения фонда социального и пенсионного страхования в Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица - Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №., в судебном заседании пояснили, что все процедуры по созданию комиссии и расследованию несчастного случая были соблюдены. В ходе расследования было установлено, что прогноз удароопасности был сделан 23.03.2022 во вторую смену. Разрешено проведение работ по проведению горной выработки на 2 метра. Работники второй смены провели зачистку выработки, закрепили отброс. Работникам третьей смены был дан наряд на ведение работ по проведению горной выработки на 2 метра. Мастер со звеном проехали два метра, отогнали комбайн назад, чтобы чистить выработку и готовить ее к утренней смене. Проводить работы по бурению 3 метра было категорически нельзя, поскольку отсутствовал прогноз удароопасности. Однако, такое распоряжение поступило от ФИО1. В результате бурения третьего метра произошло удародинамическое явление, произошло выдавливание большого количества породы с резким звуком и обильным газовыделением.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеет отзыв (л.д. 10 т. 3), согласно которому в ходе расследования несчастного случая на производстве было выявлено нарушение ФИО1 должностной инструкции участка по проведению горных выработок № 5 ( п. 2.1, 2.2, 2.3 4.1), поэтому комиссией по расследованию несчастного случая сделан вывод, что он является одним из лиц, допустивших нарушение требований законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, что явилось причинами несчастного случая на производстве.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и Профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если, они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, при следовании к месту служебной командировки и обратно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на - другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Порядок расследования несчастного случая установлен статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 утверждена форма акта о несчастном случае на производстве - форма Н-1.

Судом установлено, что 24 марта 2022 г. в 07 часов 48 минут в ООО «Шахта «Осинниковская» произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть работника ООО «Шахта Осинниковская» - машиниста горновыемочной машины проходческого участка № 5 №.

Расследование несчастного случая проведено комиссией, созданной по приказу руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора от 25.03.2022 № ПР-340-233-0 (л.д. 19 т. 2), составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве от 08.04.2022 (л.д.22 т.2).

В ходе проведенного расследования установлено, что 22.03.2022 в 3 смену горным мастером участка «Вентиляция и техника безопасносп №. в монтажной камере 4-1-5-8(2) был выполнен текущий прогноз выбросоопасности (установлена категория «не опасно») и текущий прогноз удароопасности при котором была установлена категория «опасно» (при бурении прогнозных шпуров в правый борт горной выработки установлено превышение допустимого количества буровой мелочи на седьмом метре - 8,5 литров). Проведение монтажной камеры 4-1-5-8 (2) было остановлено. Работники участка по бурению дегазационных скважин №4 ООО «УМГШО» приступили к выполнению мероприятий по приведению забоя в безопасное состояние, а именно произвели монтаж бурового станка ZYJ-1100/160 на плиту редуктора исполнительного органа проходческого комбайна КП-21 в монтажной камере 4-1-5-8 (2).

в 1 смену (согласно книге нарядов) работникам участка по бурению дегазационных скважин №4 ООО «УМГШО» был выдан наряд на бурение разгрузочных скважин в количестве 10 штук, диаметром 130мм, длиной 8м в монтажной камере 4-1-5-8 (2). Работа по бурению разгрузочных скважин начались в 11:30, после того, как работники участка по проведению горных выработок №5 провели техническое обслуживание проходческого комбайна КП-21. Фактически в 1 смену работниками участка по бурению дегазационных скважин № 4 ООО «УМГШО» было отбурено 4 разгрузочных скважин диаметром 130мм, длиной 8м в правый борт монтажной камеры 4-1-5-8 (2).

во 2 смену (согласно книге нарядов) работникам участка по бурению дегазационных скважин № 4 участка по бурению дегазационных скважин №4 ООО «УМГШО№ выдан наряд на бурение разгрузочных скважин в количестве 10 штук, диаметром 130мм, 8м в монтажной камере 4-1-5-8 (2). Из-за нарушения схемы бурения разгрузочных скважин, работы по бурению скважин были остановлены главным специалистом Департамента внутреннего производственного аудита безопасности ООО «РУК» № в связи с чем, во 2 смену работниками участка по бурению дегазационных скважин №4 ООО «УМГШО» бурение разгрузочных скважин в монтажной камере 4-1-5-8 (2) не проводилось.

во 2 смену горному мастеру участка «Вентиляция и техника безопасности» № был выдан наряд на контроль эффективности (прогноз удароопасности) в монтажной камере 4-1-5-8 (2). В 17:30 №. приступил к взятию прогноза динамических явлений, для этого проходчики участка по проведению горных выработок №5 отбурили в монтажной камере 4-1-5-8 (2) 2 шпура в левый бок выработки и 3 шпура в правый бок (при отбуривании третьего шпура, выход буровой мелочи с седьмого метра составил 12 литров). Бурение прогнозных шпуров в «грудь» забоя не проводилось по причине отсутствия крепления кровли призабойного пространства монтажной камеры 4-1-5-8 (2). После этого №. геофизическим комплексом «Ангел-М» произвел замер электромагнитных импульсов удароопасности в левом и правом боках монтажной камеры 4-1-5-8 (2) и установлена категория «не опасно», с безопасной глубиной подвигания забоя - 2 метра.

в 21:50 подготовительный забой монтажной камеры 4-1-5-8 (2) был запущен в работу. До конца смены горная выработка монтажная камера 4-1-5-8 (2) была зачищена на глубину вырубленного метра с последующим креплением.

23.03.2022 в период с 21:00 по 21:50 работники 3 смены, участка по проведению горных выработок №5 ООО «Шахта «Осинниковская», начали прибывать в АБК ООО «Шахта «Осинниковская», для прохождения предсменного медицинского осмотра и получения наряда в кабинет участка по проведению горных выработок №5.

в 21:35 горный мастер участка по проведению горных выработок №5 № принял по телефону от помощника начальника участка по проведению горных выработок №5 №., положение о фактическом состоянии проветривания, пылегазового режима, текущего положения на рабочих местах в шахте, а именно, что горная выработка зачищена и закреплена, механизмы исправны, аппаратура АГК в исправном состоянии, замечаний нет. Также был выдан наряд на производство работ в 3 смену в объеме 2 метра проведения горной выработки в соответствии с результатами выполненного прогноза. После этого в период с 21:55 до 22:15 горный мастер №., на основании полученного наряда произвел расстановку работников то рабочим местам, а именно:

Машинист горных выемочных машин (далее - МГВМ) № (назначен старшим в звене) - осланцевание монтажной камеры 4-1-5-8 (2) - 150м., проведение монтажной камеры 4-1- 5-8 (2)-2 м;

Проходчики <адрес> - осланцевание монтажной камеры 4-1-5-8 (2) - 150м., крепление монтажной камеры 4-1-5-8 (2) -2 м;

МГВМ №. (назначен старшим в звене), проходчики №. осланцевание вентиляционного штрека 4-1-5-9 - 150м., разделка сопряжения вентиляционного штрека 4-1-5-9-8ч.;

Горнорабочий подземный (далее - ГРП) №. - доставка горношахтного оборудования и сопровождение дизелевоза по групповому конвейерному штреку Е-1,

магистральному конвейерному уклону, бремсбергу 283 путевому, вентиляционному штреку 4-1-5- 5- 2 ед.;

Электрослесари подземные №. - контроль работы конвейеров, обслуживание электроаппаратуры в сбойке 2.

В 22:30, переодевшись в спецодежду, получив в помещении ламповой головной светильник, изолирующий самоспасатель, №. вместе с работниками участка спустился по главному клетьевому стволу на околоствольный двор горизонта -160м и далее элекгровозом, дизель гидравлическим локомотивом направился к месту выполнения работ.

в 00:25 звено работников в составе МГВМ №., проходчиков №. прибыли в забой монтажной камеры 4-1-5-8 (2) для проведения и крепления горной выработки.

В период с 01:00 по 03:18 был пройден на комбайне КП-21 один метр монтажной камеры 4- 5-: (2) с последующим креплением горной выработки.

В 03:18 по 07:00 был пройден на комбайне КП-21 второй метр монтажной камеры 4-1-5-8 с последующим креплением горной выработки.

Со слов горного мастера участка по проведению горных выработок №5 № в 5:00 начальник участка по проведению горных выработок №5 ФИО1 в телефонном разговоре дал ему указание проводить, комбайном КП-21, третий метр монтажной камеры 4-1-5-8 После этого горный мастер №. позвонил в забой монтажной камеры 4-1-5-8 (2) и сообщил о том, что начальник участка ФИО1 дал распоряжение проводить третий метр монтажной камеры 4-1-5-8 (2).

Со слов проходчика №., в 07:30, начальник участка №5 ФИО1, позвонил в забой монтажной камеры 4-1-5-8 (2) и дал распоряжение проводить третий метр монтажной 4-1-5-8 (2). После этого МГВМ №. начал проведение третьего метра монтажной камеры 4-1-5-8 (2).

В 07:48 в забое монтажной камеры 4-1-5-8 (2) произошло выдавливание угля и пород, которое сопровождалось резким звуком, обильным газовыделением и частичным обрушением боков горной выработки. В 07:48 на пульт горного диспетчера поступил звонок от горного мастера участка по проведению горных выработок №5 №. о том, что в забое монтажной камеры 4-1-5-8(2) произошло обрушение, высыпание горной массы. В это время в забое находилось 3 человека, 2 человека вышло из забоя, а МГВМ ФИО4 остался в зоне обрушения.

В 07:56 горный диспетчер №. задействовал позицию ПЛА №48Вв.

В 08:21 на предприятие прибыло 2 отделения ВГСВ №3.

В 08:26 руководитель ликвидации аварии выдал задание отделениям ВГСВ №3 следовать в шахту к месту аварии для спасения людей, восстановления проветривания, усиления крепи, разбора завала.

В 10:15 отделения ВГСВ прибыли к месту аварии и совместно с членами ВГК ООО «Шахта «Осинпиковская» приступили к разбору завала.

25.03.2022 в 02:30 заместитель командира ВГСВ №. сообщил по телефону из шахты, что начальник участка ВГК ФИО6, с помощью поискового модуля «НеНал», обнаружил предполагаемое место нахождения пострадавшего и приступили к разбору завала в данном месте.

В 02:53 в районе грузчика проходческого комбайна был обнаружен пострадавший без признаков жизни.

В 05:17 главным клетьевым стволом пострадавший доставлен с околоствольного двора горизонта-160 на поверхность (л.д. 22-29 том 2).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве, основными причинами несчастного случая явились: воздействие на пострадавшего обломков горной массы различной фракции вследствие отжима ее из забоя и перемещения по монтажной камере под воздействием выделившегося газа и сил гравитации; формальное проведение прогноза динамических явлений с фальсификацией результатов в «Журналах регистрации...»; выполнение не в полном объёме мероприятий по предупреждению динамических явлений, при проведении монтажной камеры 4-1-5-8(2), при отсутствии на смене утверждённой схемы бурения разгрузочных скважин, отсутствия контроля выполнения работ по бурению скважин : подрядной организацией ООО «УМГШО» со стороны шахты. Были нарушены: ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности гласных производственных объектов»;ч.3 ст. 214 Трудового Кодекса РФ; п.35, п.106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 507 от 08.12.2020; п.п. 4, 5, 6 Комплекса мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений на 2022 год в ОOO «Шахта «Осинниковская»

В п. 10 акта лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, указан, в том числе, и ФИО1, который не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка № 5 при организации и ведении горных работ в монтажной камере 4-1-5-8 (2) в 3-ю смену 23.03.2022; не осуществлял контроль лично, а также ИТР участка № 5 за состоянием промышленной безопасности при производстве горных работ по проведению монтажной камеры 4-1-5-8 (2) в опасной зоне влияния разрывного нарушения № Н-8; не обеспечил в установленном порядке проведение № стажировки и не обеспечил в установленном порядке ознакомление машиниста горновыемочных машин 5 разряда №. под роспись с принятым локальным нормативным актом «Инструкция по охране труда машиниста горных выемочных машин участка по проведению горных выработок № 5».

Истец ФИО1 считает, что не может быть указан в акте о расследовании несчастного случая на производстве, так как никаких нарушений в сфере безопасности и охраны труда с его стороны допущено не было.

Однако данные доводы истца противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Так, в силу п. 6 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 N 507, запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, исполняя обязанности начальника участка по проведению горных выработок № 5 ООО «Шахта Осинниковская» (приказ о замещении от 04.02.2022 (л.д. 61 т.1), находясь 24.03.2022 в 5 часов 00 минут, на рабочем месте – в кабинете, без результатов контроля удароопасности пласта, дополнив ранее выданный помощником начальника участка № 5 №. наряд, дал устное указание на продвижение забоя на третий метр, в результате произошло выдавливание угля и пород, которое сопровождалось резким звуком, обильным газоотделением и частичным обрушением боков горной выработки, от воздействия обломков горной породы различной фракции наступила смерть МГВМ №

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, и свидетельскими показаниями.

Из показаний свидетеля №. – технического руководителя по промышленной безопасности и охране труда, следует, что монтажная камера 4-1-5-8 (2) проводилась в зоне нарушения, поэтому было необходимо проводить прогноз динамических явлений через каждые два метра выработки. 23.03.2022 во вторую смену был проведен данный прогноз горным мастером участка ВТБ №, в ходе поверки прогноза было установлено «не опасно». 23.03.2022 в третью смену на пятом участке был выдан наряд на проведение монтажной камеры на 2 метра помощником начальника участка № 5 №, наряд принял горный мастер № и распределил работников. Наряд был выполнен. В третью смену прогноз динамических явлений не проводился. При расследовании несчастного случая комиссии была предоставлена видеозапись кабинета участка № 5 телефонных переговоров, при просмотре которой установлено, что начальник участка ФИО1 дал указания горному мастеру о проведении третьего метра горной выработки.

Согласно показаний № – проходчика участка № 5 ООО Шахта «Осинниковская» 23.03.2022 горным мастером № был выдан наряд на проведение монтажной камеры на 2 метра. Наряд получил вместе с проходчиком №, учеником комбайнера – № и звеньевым комбайнером №. После выполнения наряда в конце смены. В восьмом часу утра, в шахту по телефону позвонил начальник участка ФИО1 и дал указание на прохождение третьего метра. При этом, он пояснял, что прогноза на третий метр не было, ФИО1 сказал идти третий метр, он передал данное задание № который пошел к комбайну и начал осуществлять бурение породы. Через 5-10 минут после звонка подошел горный мастер №. Через несколько минут произошло выдавливание пород, сопровождавшееся хлопком и выбросом газа.

Из показаний свидетеля № – горного мастера участка № 5 установлено, что во вторую смену 23.03.2022 проводился прогноз удароопасности, прогноз «не опасно». 23.03.2022 в третью смену наряд на работы выдавал помощник начальника участка № на проведение 2 –х метров монтажной камеры 4-1-5-8 (2). В третью смену 23.03.2022 прогноз удароопасности не проводился. Фактически за третью смену было пройдено 2 метра горной выработки, работники готовились к зачистке забоя, третий метр проходить не планировалось. В 6-м часу утра 24.03.2022 ему позвонил начальник участка ФИО1, который уточнив ситуацию на рабочем месте, сказал, что надо запускаться на третий круг (метр). При этом, он пояснял ФИО1, что прогноз удароопасности не проводился. ФИО1 сказал, что уточнит, перезвонил чуть позже, сказал идти на третий метр. Поскольку он находился в отдалении от участка монтажной камеры 4-1-5-8 (2), пытался дозвониться до работников монтажной камеры 4-1-5-8 (2) по внутреннему телефону, связи не было, и тогда он направился сам в монтажную камеру 4-1-5-8 (2). Дойдя до монтажной камеры, от № узнал, что позвонил ФИО1 и дал распоряжение проходить третий метр, комбайнер стал запускаться на третий метр. После разговора с № произошел динамический удар.

Из показаний №. – горного диспетчера ООО «Шахта «Осинниковская» следует, что на пятом участке установлена периодичность прогнозов каждые 2 метра, потому что там опасный забой, повышенное газовыделение, было и метановыделение. Поэтому на предстоящую смену проводится прогноз участком ВТБ. Начальник участка не может внести изменения в наряд, если нет прогноза. 23.03.2022 он работал с 07.00 часов утра до 19.00 часов. Ему известно, что во вторую смену на участок № 5 направлен горный мастер, для дачи прогноза ударобезопасности ведения горных работ. Когда он сдавал свою смену горному диспетчеру № в 19.00 часов, горный мастер ему еще не докладывал о прогнозе удароопасности.

Из показаний свидетеля №. – горного диспетчера ООО «Шахта «Осинниковская» установлено, что он заступил на смену 23.03.2022 в 19.00 часов. Принял ситуацию по шахте, в том числе по участку № 5. Ему известно, что 23.03.2022 в период работы 2 смены участка №5 проводился прогноз динамических явлений, результат – «не опасно». Ему известно, что вторая смена, после прогноза, работы по бурению не осуществляла. Третьей смене 23.03.2022 был выдан наряд на ведение горной выработки на 2 метра. Смена приступила к работе, никаких нештатных ситуаций не было. 24.03.2022 в 07.00 часов он передал всю информацию горному диспетчеру Скорик, на этом его смена закончилась. Ему также известно, что в восьмом часу в забое монтажной камеры 4-1-5-8 (2) произошло выдавливание угля – в результате горно- динамического удара. Со слов работников ему известно, что причиной несчастного случая явилось, в том числе, проведение работ не предусмотренных нарядом, по указанию начальника участка.

Свидетель №. – горный диспетчер ООО «Шахта «Осинниковская» в судебном заседании показал, что заступил на смену 24.03.2022 в 7 часов 00 минут. Около 8 часов утра поступил звонок о том, что в монтажной камере 4-1-5-8 (2) произошел горный удар, о чем он всех известил согласно своим должностным обязанностям, ввел план ликвидации аварии. Ему известно со слов работником шахты, в монтажной камере осуществлялось ведение работ не предусмотренных нарядом, по указанию начальника участка ФИО1.

Свидетель №. – работавший 24.03.2022 заместителем участка ВТБ ООО «Шахта «Осинниковская» показал, что в его должностные обязанности входит, в том числе, направление прогнозистов для составления прогноза удраоопасности при проведении работ в шахте, в том числе на участке № 5 в монтажной камере 4-1-5-8 (2). 24.03.2022 он ехал на работу с утра, примерно в 05.20 часов утра ему на сотовый телефон звонил ФИО1, сообщил, что 3 смена выполнила наряд на прохождение выработки на 2 метра, и нужно «ехать» дальше. Он сказал, что по приезду на работу направить в монтажную камеру 4-1-5-8 (2) прогнозиста для составления прогноза. Разрешения на ведение работ по бурению 3 метра он не давал, так как не обладает такими полномочиями. Ему известно, что по поручению ФИО1 работники забоя начали бурение третьего метра, в результате чего произошел горный динамический удар, произошло выдавливание большого количество горной массы с выделением газа.

Все вышеуказанные свидетели также пояснили, что в силу того что монтажная камера 4-1-5-8 (2) на участке № 5 находится в зоне повышенного горного давления, прогноз не ведение работ делается каждые два метра. Начальник участка № 5 не мог не знать об указанном положении. Также указанные свидетели пояснили, что о проведении прогноза удароопасности известно всем работникам и должностным лицам участка, поскольку проведение работ согласовывается, и обязательно отражается в наряде на смену. О результатах проведенного прогноза докладывается горному диспетчеру, начальникам участков, горным мастерам.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.

Согласно должностной инструкции начальника участка по проведению горных выработок № 5 ООО «Шахта «Осинниковская» (л.д. 64-78 т 1), с которой ознакомлен ФИО1, начальник участка должен организовывать работы участка в соответствии с правилами безопасности (ПБ) ( п.2.1.), в том числе: организовывать проведение горных работ в соответствии с правилами, нормами, стандартами и инструкциями по охране труда (ОТ), пожарной безопасности и производственной санитарии, а так же в строгом соответствии о утвержденной технологией и. соблюдением требований по качеству (п. 2.1.1); осуществлять общешахтные и дополнительно разработанные мероприятия по: обеспечению безопасности работ, предупреждению горных ударов, борьбе с выбросами угля (породы) и газа, предупреждению прорыва газов в места нахождения людей и. электрооборудования, обеспечению проветривания, пылевзрывозащите, предупреждению и локализации взрывов угольной пыли, обеспечению пожаробезопасности, спасению людей, ликвидации и локализации аварии, предусмотренных позициями ПЛА, предотвращению пожаров, пожаров от самовозгорания угля, нейтрализации воздействия на людей опасных факторов пожара и обеспечению сохранности материальных ценностей в случае возникновения пожара,обеспечению безаварийной работы машин и механизмов (п. 2.1.4); при обнаружении нарушений ПБ, отклонений от технологического процесса, возникновении угрозы и прочих причинах, которые могут привести к аварии: произвести остановку ведения работ до. ликвидации выявленных нарушений; в установленном порядке привлекать виновных к ответственности; принимать меры по своевременному выявлению и предупреждению причин аварий (п.2.1.5); контролировать ведение работ и состояние рабочих мест в забоях участка (п.2.2.1); проводить во время выдачи наряда –инструктаж по ОТ и проверку знаний безопасности методов и приемов выполнения работ (л.д. 2.3.1); несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством, в том числе за состояние Оти ПБ на участке (4.1.1); выдачу нарядов (заданий), на работы в места, где имеются нарушения требований ПБ, кроме нарядов по устранению этих нарушений, а также выдачу любых распоряжений и указаний, которые могут привести к нарушению ПБ ведения работ (п.4.1.2); обеспечение- безопасности ведения работ на участке, создание и поддержание условий труда в соответствии с нормами, соблюдение Правил, безопасности И Правил ведения горных работ, а также в:сех инструкций и положений регламентирующих работу на участке, промышленной безопасности О.ПО и постоянное улучшение условий труда, снижение, и исключение воздействия вредных и опасных производственных факторов (п.4.1.3); прохождение обучения рабочих требованиям Оти ПБ в соответствии с утвержденными графиками (п. 4.1.6).

Согласно п. 3 Мероприятий по безопасному ведению работ в опасной зоне № 1297 пласта Е-5 опасному по горным ударам с глубины 600 метров при проведении заезда на монтажную камеру 4-1-5-8 (2) (Документации на ведение горных работ по проведению и креплению горной выработки Монтажная камера 4-1-5-8 (2), расширению монтажной камеры 4-1-5-8 (2), сбойка на монтажную камеру 4-1-5-8 (2) в зоне повышенного горного давления и зонах влияния геологических нарушений контроль за удароопасностью пласта производится не более чем через 2 метра подвигания забоя (л.д. 100-101,102-105 т.3).

Согласно документации на проведение горных работ по проведению и креплению горной выработки монтажной камеры 4-1-5-8 (2) прогноз удароопасности в очистных и подготовительных выработках должен производиться не менее чем через 2 метра продвигания забоя (л.д152-160 т. 2). ФИО1 ознакомлен с указанной документацией лично, под подпись.

В соответствии с заключением эксперта № 22/6 от 18.07.2022, проведенном в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смертельной травмы МГВМ проходческого участка № 5 ООО «Шахта «Осинниковская» №. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 217 УК РФ, обвинение по которому предъявлено ФИО1 (л.д.12-18 т. 3), причинно-следственная связь между допущенными нарушениями начальником участка по проведению горных выработок №5 шахты ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО1 и последствиями произошедшего несчастного случая прямая, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности, не сообщил заместителю директора по проходке или главному инженеру на проведение выработки на разрешенную глубину (согласно наряду -2м) окончено, в отсутствие отрицательного анализа удароопасности горных пород, дал горному мастеру участка по проведению горных выработок №5 №. на проведение работ на Зм проведения выработки, как следствие не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка №5 при организации и ведении горных работ в монтажной камере 4-1-5-8(2) в 3-ю смену 23.03.2022. В случае надлежащего исполнения вышеуказанных обязанностей со сторон: № и ФИО1, несчастного случая с машинистом горных выемочных машин участка по проведению горных выработок №5 №. можно было избежать (л.д. 70- 71 т.3).

Также, в судебном заседании обозревалась видеозапись телефонных разговоров ФИО1 с горным мастером № из которой следует, что ФИО1 дает указание горному мастеру № и проходчику №. проходить третий метр выработки в монтажной камере 4-1-5-8 (2). Также из указанной видеозаписи разговоров следует, что ФИО1 разговаривал с зам.начальника участка ВТЮ №, по проводу бурения третьего круга (метра).

Свидетели №. подтвердили осуществление ими телефонных разговоров с ФИО1 24.03.2022 в 05:00 часов, в 07.30 часов. Допрошенный в судебном заседании № не отрицал, что разговаривал с ФИО1 24.03.2022 в 05.20 часов, по поводу прогноза на прохождение третьего круга.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи, с видеокамеры, установленной на горновыемочном комбайне КП-21, усматривается, что в 07:40 часов МГВМ №. начал работы по бурению третьего метра монтажной камеры 4-1-5-8 (2) (л..д.169 т.3).

Стороной истца доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО1 к выполнению должностных обязанностей 24.03.2022 не приступил, соответственно, никакие указания давать не мог, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, также установлено, что согласно трудового распорядка рабочий день начальника участка начинается в 06:15 часов, планерки начинаются в 05.40 часов, начальник участка прибывает на работу заранее, минут за 30-40, для того, чтобы подготовится к планерке, узнать ситуацию по участку.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 24.03.2022 прибыл на ООО «Шахта «Осинниковская» в 04 часа 58 минут, что подтверждается отчетом из системы СУРВ. Из представленных видеозаписей из кабинета начальника участка усматривается, что в 05 часов, ФИО1 находился на своем рабочем месте. В 05:00 часов, им был осуществлен звонок в горную выработку горному мастеру ФИО3, в 05.20 часов осуществлен звонок ФИО7, указанное обстоятельство также не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как начальником участка № 5, лицом непосредственно осуществляющим организацию работ, обеспечивающим производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном ему участке, допущено не обеспечение безопасных условий и охраны труда работников участка № 5 при организации и ведении горных работ в монтажной камере 4-1-5-8 (2) в 3-ю смену 23.03.2022; ФИО1 не осуществлял контроль лично, а также ИТР участка № 5 за состоянием промышленной безопасности при производстве горных работ по проведению монтажной камеры 4-1-5-8 (2) в опасной зоне влияния разрывного нарушения № Н-8, что в том числе, послужило причиной несчастного случая.

Доводы представителя истца о том, что другими лицами, в том числе, <адрес>. также допущены нарушения в части не соблюдения норм обеспечивающих безопасные условия труда, о том, что машинистом МГВМ №. велись работы с нарушением требований промышленной безопасности, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку горный мастер № также указан в акте о несчастном случае на производстве как лицо допустившее нарушение требований охраны труда. При этом, само по себе не соблюдение № требований охраны труда, не исключает нарушение ФИО1 требований охраны труда. Нарушений требований охраны труда со стороны погибшего пострадавшего №. комиссией по расследованию несчастного случая, не установлено.

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение, не обеспечение ФИО1 в установленном порядке проведение №. стажировки и не обеспечение в установленном порядке ознакомления машиниста горновыемочных машин 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ под роспись с принятым локальным нормативным актом «Инструкция по охране труда машиниста горных выемочных машин участка по проведению горных выработок № 5».

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка по проведению горных выработок № 5, в обязанности начальника участка входит организация работ участка в соответствии с правилами безопасности. Начальник участка обязан лично осуществлять контроль, организовывать и координировать обеспечение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке, в том числе, организовывать проведение инструктажей: первичного, повторного, целевого, внепланового; организовывать ознакомление участкового надзора, ИТР и рабочих под роспись до начала работ с принятыми локальным нормативными актами относящимися к месту их работы, проводить инструктажи по безопасному ведению работ (л.д.190-193 т. 2).

Доводы представителя истца о том, что пострадавший МГВМ ФИО4 был принят на работу в ООО «Шахта Осинниковская» ранее, чем ФИО1 назначен на должность начальника участка № 5, и соответственно, ФИО1 не имел возможности ознакомить его с принятым локальным нормативным актом «Инструкция по охране труда машиниста горных выемочных машин участка по проведению горных выработок № 5», не знал о такой необходимости, не мог знать о том, что такое ознакомление и инструктаж не проводились в отношении №., суд находит несостоятельными, поскольку в должностные обязанности начальника участка ФИО1 входит обеспечение ознакомления работников с принятым локальными нормативными актами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений при расследовании несчастного случая на производстве допущено не было, в акте № 3 о несчастном случае на производстве от 08.04.2022 в п. 10.5 обоснованно указано об истце – ФИО1 – как о лице, допустившим нарушения требований охраны труда. В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ФИО1 положений должностной инструкции начальника участка по проведению горных выработок ООО «Шахта «Осинниковская», требований охраны труда, требований промышленной безопасности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Шахта Осинниковская» об исключении из акта № 3 о несчастном случае на производстве (составленного по форме Н-1), утвержденного 08.04.2022, об обстоятельствах несчастного случая, произошедшего 24.03.2022 в ООО «Шахта Осинниковская», п.10.5 (п. 10 лица, допустившие нарушение требований охраны труда); признании недействительным в части признания его лицом допустившим нарушение требований охраны труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья А.М.Зверькова