Судья Романова Н.В. № 22к-1776/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 07 июля 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием: прокурора Ердякова П.В.,
обвиняемого (ФИО)1 (посредством видео-конференц-связи),
адвоката Калининой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2023 года, которым
(ФИО)1, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до (дата),
изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
16 апреля 2023 года (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2023 года (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 июня 2023 года.
Следователь СУ УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого (ФИО)1 под стражей.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 просит постановление суда отменить, из-под стражи освободить. Следствием не представлено доказательств, что он может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УК РФ, выводы о том, что он может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, являются предположениями. Тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания ему меры пресечения. Является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ряд тяжелых заболеваний.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.
Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против (ФИО)1 обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть вменяемого ему преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.
Выводы суда о необходимости продления (ФИО)1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 16 июня 2023г. срока содержания под стражей (ФИО)1, следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 09 июня 2023г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 1 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2023г., для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания под стражей не превышает 6 месяцев, для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания (ФИО)1 под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанному преступлению, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.
(ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, за которое действующим законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Постоянно проживает в г. Нижневартовске, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о то, что находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.
Довода обвиняемого (ФИО)1, высказанные в суде апелляционной инстанции, о не предоставления ему права на выступления с последним словом не основаны на законе и противоречат материалам дела. Так, порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не предусматривает в суде первой инстанции предоставление ему последнего слова. Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство следователя, выслушал всех участников процесса, в том числе, предоставив возможность выступить и обвиняемому (ФИО)1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2023 года о продлении обвиняемому (ФИО)1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Гуцало