№2а-4583/2023

УИД 03RS0007-01-2023-005013-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Камаевой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства ...-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > на основании исполнительного листа ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. < дата > ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Советский РОСП Уфы ГУФССП России по РБ о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заявление .... До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 561285,87 руб. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.

< дата > в Советский РОСП ... ГУФССП России по РБ от взыскателя ПАО РОСБАНК через ЕГПУ поступило ходатайство о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства ...-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1 в адрес ПАО РОСБАНК через ЕГПУ направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку не подтверждены полномочия заявителя.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО4, содержащее ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО Росбанк, обоснованно было оставлено без рассмотрения, поскольку полномочия подписавшего его лица - на представление интересов взыскателя в силу требований, предъявляемых статьей 54 Закона N 229-ФЗ, не подтверждены.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела возможности вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, представить информацию, указанную в обращении взыскателя, поскольку при отсутствии надлежащим образом удостоверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия ФИО4 на получение информации в отношении ПАО Росбанк, у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении испрашиваемой информации.

При этом административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав не представлено, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, изложенных в административном иске, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО РОСБАНК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос в установленные законом сроки, не имеется.

Кроме того, обжалуемое уведомление не препятствует взыскателю обратиться повторно с заявлением в службу судебных приставов, приложив документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что права административного истца были нарушены оспариваемыми решениями, действиями, (бездействием) и требуется их восстановление в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова