Судья – ...........1 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-1929/2022
УИД 23RS0........-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........11
судей ...........2, ...........3
по докладу судьи ...........11
при секретаре ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........13 и ...........14 по доверенности ...........5 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........12 обратился в суд с иском к ...........13 и ...........14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением суда исковые требования ...........12 удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........14 сумму материального ущерба в размере 319 817,87 рублей и судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований ...........12 было отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...........13 и ...........14 по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков по доверенности ...........6 и ...........7, представителя ...........12 по доверенности ...........8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ...........14, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ........... Собственником транспортного средства виновного в ДТП является ...........13
На момент ДТП гражданская ответственность ...........14 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с этим после случившегося ...........12 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления осуществило выплату страхового возмещения ...........12 в размере 400 000 рублей.
Для установления размера, причиненного ущерба, известив ответчика о проведении экспертизы (л.д. 54), ...........12 обратился к независимому оценщику согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 719 817,87 рублей.
Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышала лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, ...........9 обратился непосредственно к ответчикам с претензией о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 319 817,87 рублей.
Однако ответчики в досудебном порядке ущерб истцу не возместили, что послужило для них основанием для обращения в суд с иском.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.
Согласно заключения независимого оценщика ИП ...........10 от .........., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», принадлежащего истцу составила 719 817,87 рублей.
Данным заключением специалиста был установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, который ответчиком не опровергнут, контррасчет ущерба не предоставлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства размера ущерба. Никаких доказательств того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен ответчиками не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ...........14 в пользу ...........12 сумму ущерба в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначить по делу судебную экспертизу, не принимаются судебной коллегией, так как экспертиза является новым доказательством по делу, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ заявитель жалобы должен обосновать невозможность заявления данного доказательства в суде первой инстанции.
Из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции сторона ответчика ходатайствовала о проведении судебной экспертизы, не являвшись на протяжении рассмотрения дела в суд, в связи с чем оснований для принятия нового доказательства в виде судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате проведения судебного заседания при рассмотрении дела в районном суде, со ссылкой на письмо АО «Почта России» не принимаются судебной коллегией, так как данное письмо лишь свидетельствует о том, что ...........14 обращался в АО «Почта России» с запросом о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, однако не предоставил полные данные, позволяющие установить факт получения либо неполучения почтовых отправлений ответчиком, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что почтовая корреспонденция не направлялась в адрес ответчиков, напротив, в материалах дела имеются конверты (л.д. 10-11 и л.д. 14-15) подтверждающие направление судебной корреспонденции в адрес ответчиков по адресу: Краснодарский край, ............, данный адрес также был указан ...........14 при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд извещал ответчиков о дате и месте слушания дела, однако ...........13 и ...........14 уклонились от получения почтовой корреспонденции.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением, подготовленным по заказу истца, не принимаются судебной коллегией, так как автомобиль истца в ДТП получил многочисленные повреждения, что подтверждается также фотоматериалом (л.д. 32-53), экспертом был лично осмотрен автомобиль, составлен акт осмотра, фототаблица, а также подготовлено экспертное заключение. В свою очередь истец извещал телеграммой ответчиков о проведении независимой экспертизы (л.д. 54), однако ответчики на проведение независимой экспертизы не явились, контрсчета либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца не предоставили.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено ...........
Председательствующий __________________
Судьи ________________ ________________