Судья фио материал № 10-17104/23

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемой ... и ее защитника-адвоката ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ... на постановление Бутырского районного суда адрес от 11 июля 2023 г., которым

... года рождения, уроженке и жительнице ..., гражданке РФ, фактически проживающей по адресу: ..., работающей консультантом в фитнес клубе «ССР», со слов ранее не судимой, обвиняемой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 10 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 июля 2023 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ... и неустановленного лица.

В тот же день, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ... задержана по подозрению в совершении указанного преступления и ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда от 11 июля 2023 года в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ... просит постановление изменить, избрать ... меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания в адрес. Указывает, что следователем и судом не приведено достаточных данных свидетельствующих о том, что ... может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал невозможность применения к ... более мягкой меры пресечения, не учел данные о ее личности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 10 лет лишения свободы, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены до настоящего времени, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ... к инкриминируемому преступлению, в том числе: протокол личного досмотра ..., в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство, протокол осмотра изъятого у ... мобильного телефона с перепиской, показания ... данные ею в качестве подозреваемой при участии защитника, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности ..., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания ... под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения в отношении ... меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 11 июля 2023 г., в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.