Дело № 2а-1603/2022

(№47RS0011-01-2022-000516-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца – ООО «Интек» к административным ответчикам – начальнику Ломоносовское РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП – ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ломоносовского РОСП по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 165941/20/47028-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось с административным исковым требованием к административным ответчикам – начальнику Ломоносовское РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП - ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ломоносовского РОСП по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 165941/20/47028-ИП.

Административный истец ссылается, что в производстве Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 165941/20/47028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1174/2020, выданный 13.10.2020 года Мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 Указывал, что исполнительное производство возбуждено 15.10.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 за № 165941/20/47028-ИП. Указывал, что 29.10.2021г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление от 28.10.2021 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 165941/20/47028-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Утверждал, что ответа на заявление от 28.10.2021 г. в адрес административного ситца не поступал, в связи, с чем 27.12.2021 г. им была подана жалоба начальнику Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, ответ на которую административный истец не получал. Просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.11.2021 г. по 17.02.2022 г.): необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 08.11.2021 г. по 17.02.2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 08.11. 2021 г. по 17.02.2022 г.); нерассмтрении жалобы от 27.12.2021 г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 11.01.2022 г. по 17.02.2022 г.). Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 08.11.2021 г. по 17.02.2022 г.), выразившееся в нерассмотрении заявления от 28.10.2021 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 165941/20/47028-ИП. Также просил обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 устранить допущения нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 165941/20/47028-ИП.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, ООО «Интек» просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.

На основании положений ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 160115/20/47028-ИП, возбужденное 05.10.2020 года на основании судебного приказа № 2-1164/2020, выданного 11.06.2020 года Мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2882449034 с должника ФИО6 Исполнительное производство № 165941/20/47028-ИП. возбуждено 15.10.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2

Административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не организована работа по исполнительному производству в соответствии с требованиями закона.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 им были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника, запросы в банки, ФНС России, ГИБДД МВД России, в ПФР, запросы к операторам связи и другие запросы, направленные на информацию о должнике и его имуществе.

22.10.2020, 21.01.2022, 06.05.2022 приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке или кредитной организации.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что приставом неоднократно вынесены постановления о распределении денежных средств.

05.11.2020 и 12.01.2022 г. приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В сводке по исполнительному производству имеются сведения о заявлении о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 24.02.2021 г., заявлении о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 04.02.2022 г., а также информация об обращении, рассматриваемом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, от 25.02.2022 г.

Кроме того, из сводки по данному исполнительному производству усматривается, что взысканы и перечислены денежные средства в размере 90 350 рублей 94 копейки, остаток долга составляет 9 418 рублей 82 копейки.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Что касается требований административного истца о не рассмотрении жалобы от 27.12.2021 года, то данные требования не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку административными ответчика не представлены сведения о поступлении и рассмотрении данной жалобы.

При этом, суд обращает внимание на то, что со стороны административного истца не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие направление жалобы в адрес административного ответчика

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что начальником Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 организована работа вверенных ему сотрудников, принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а также, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия в связи, с чем судебным приставом исполнителем ФИО2 взысканы денежные средства в размере 90 350 рублей 94 копейки во исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Таким образом, с учетом действий, принятых административными ответчиками действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к административным ответчикам – начальнику Ломоносовское РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП – ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ломоносовского РОСП по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 165941/20/47028-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Золотухина А.В.