Дело №а-249/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года сл. <адрес>
Беловский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Заречного А.А.,
при секретаре Мурашкиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Беловского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Коммунаровский сельсовет» Беловского района Курской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,
установил:
Прокурор Беловского района Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации МО «Коммунаровский сельсовет» Беловского района Курской области незаконным, указывая, что в ходе проведения прокурорской проверки, установлено, что на территории Коммунаровского сельсовета в <адрес> расположены здания склада и растворобетонного узла, которые как и земельные участки под ними находится на балансе административного ответчика, при этом здания находятся в заброшенном состоянии и не эксплуатируются, в зданиях отсутствуют окна, двери, имеются повреждения стен, крыши, свободный доступ в объекты не ограничен в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан, а органом местного самоуправления длительное время не принимаются меры к исключению несанкционированного, свободного доступа к опасным объектам, что может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц. Просит суд признать незаконным бездействие администрации Коммунаровского сельсовета Беловского района по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей, в том числе несовершеннолетних в неэксплуатируемое здание и обязать обеспечить такие меры.
В судебном заседании представитель административного истца – ст. помощник прокурора Еремина В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить, указав, срок выполнения администрацией сельсовета обязанности может быть увеличен.
В судебном заседании представитель административного ответчика - МО «Коммунаровский сельсовет» Беловского района Курской области ФИО1 административные исковые требования признал частично, указав, что администрацией сельсовета принимались меры к сносу нежилого здания растворобетонного узла, путем заключения договора подряда на его снос, однако здание полностью снесено не было и фактически никаких работ по договору с августа 2023 года не производится. Полагал, что в отношении указанного здания бездействие со стороны администрации отсутствует. Кроме того, с учетом особенности формирования бюджета муниципального образования и его дефицита, просил увеличить срок исполнения обязанности.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, что подтверждается исследованными материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки, осмотрены здания склада и производственного растворобетонного узла, расположенных в <адрес>, кадастровый № и № на территории Коммунаровского сельсовета, которые находятся в заброшенном состоянии, не эксплуатируется, отсутствуют окна, двери, имеются повреждения стен, крыши, через которое возможно проникнуть внутрь зданий, свободный доступ в указанные здания не ограничен и препятствий для проникновения внутрь зданий неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, не имеется, что подтверждается актом проверки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что несанкционированный доступ людей, в том числе несовершеннолетних в неэксплуатируемые здания, не устранен.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Документально подтверждено и не оспаривается административным ответчиком, что нежилое здание детского сада находится в полуразрушенном состоянии, собственником не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости.
Как видно из материалов дела, здания склада и растворобетонного узла не эксплуатируются длительное время. При этом, собственник данных зданий, несмотря на обращения к нему со стороны административного истца и в нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не принимает мер по их содержанию и приведению в надлежащий вид, к исключению возможного причинения вреда здоровью граждан.
Принимая во внимание, что в течение длительного времени вышеуказанные нежилые здания административным ответчиком не эксплуатируются, обязанность по их содержанию собственник не выполняет, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в здания людей, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объекты недвижимости, и признания его бездействия незаконным.
При этом к доводам представителя административного ответчика о том, что сельсоветом принимались меры к сносу здания растворобетонного узла, что в связи с чем бездействие со стороны администрации в отношении данного объекта отсутствует, суд относится критически, поскольку из представленного в судебном заседании договора оказания услуг по сносу следует, что он не имеет даты, а срок его исполнения не более 120 дней с начала выполнения работ, в связи с чем, суд лишен возможности судить о том, действует ли данный договор в настоящий момент или же нет. Кроме того, сам представитель административного ответчика пояснил, что с августа 2023 года по настоящий момент какие-либо работы по договору не выполняются, и несанкционированный доступ людей в указанное здание не обеспечен.
Исходя из времени необходимого для обеспечения вышеуказанных мер, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда администрацией сельсовета в 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом позиции административного истца и ответчика, который является разумным, достаточным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.
Руководствуясь ст. ст. 187, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Беловского района Курской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО «Коммунаровский сельсовет» Беловского района Курской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, удовлетворить.
Признать бездействие администрации МО «Коммунаровский сельсовет» Беловского района Курской области, выразившееся в непринятии мер по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей, в том числе несовершеннолетних в неэксплуатируемые здания, расположенные в <адрес>, кадастровый № и №, незаконным.
Обязать администрацию МО «Коммунаровский сельсовет» Беловского района Курской области в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить меры, исключащие несанкционированный доступ людей, в том числе несовершеннолетних в неэксплуатируемые здания, расположенные в <адрес>, кадастровый № и №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в день принятия данного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: