УИД № 66RS0015-01-2022-002690-59

Гражданское дело № 2-239/2023

Мотивированное решение составлено 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г. Асбеста Козлова Я.Р., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств,

установил:

Прокурор г. Асбеста Свердловской области, действующий в интересах в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств, указав, что прокуратурой г. Асбеста в ходе надзорных мероприятий по противодействию незаконным финансовым операциям, совершаемым с использованием исполнительных документов и иных альтернативных схем по выводу денежных средств в теневой оборот, выявлен факт получения ФИО1 дохода за совершение неправомерных действий. Так в декабре 2020 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, находясь *Адрес* п. Рефтинский в г. Асбесте Свердловской области, не имея намерений вести предпринимательскую (коммерческую) деятельность и цели правления юридическим лицом ООО «ТК-ШЕИН», за денежное вознаграждение в размере 14 000 рублей предоставил неизвестному документ, удостоверяющий личность, – паспорт гражданина Российской Федерации, серии <данные изъяты> на имя ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

28.08.2021 следственным отделом МО МВД России «Асбестовский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12101650006000540 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что получение ответчиком денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, по своей природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании изложенного, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ответчику за незаконные действия, выраженные в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, и взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения, в пользу Российской Федерации в доход казны в лице Министерства финансов Российской Федерации, полученные от ничтожной сделки денежные средства в размере 14 000 рублей (л.д. 4-8).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Асбеста Козлов Я.Р., действующий в интересах Российской Федерации, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу 18.12.2021 постановления мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.12.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению, в декабре 2020 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, находясь в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, не имея намерений вести предпринимательскую (коммерческую) деятельность и цели правления юридическим лицом ООО «ТК-ШЕИН», за денежное вознаграждение предоставил неизвестному документ, удостоверяющий личность, – паспорт гражданина Российской Федерации, серии <данные изъяты> на имя ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Сумма вознаграждения составила 14 000 рублей (л.д.11).

Таким образом, постановлением мирового судьи от 07.12.2021 установлен факт получения ответчиком ФИО1 вознаграждения в виде денежных средств в размере 14 000 рублей за незаконные действия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.08.2021 следует, что денежные средства в размере 14 000 рублей, полученные в качестве вознаграждения, он потратил на собственные нужды.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств в размере 14 000 рублей, полученных в виде вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность, не разрешался.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, установлен указанным выше постановлением, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку полученные в качестве вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность, денежные средства ответчиком израсходованы, то есть не сохранились в натуре, с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению стоимость полученного ответчиком вознаграждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, учитывая, что доказательств конфискации спорных денежных средств у ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Асбеста Свердловской области Худолеева В.А., действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 560 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации, (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в сумме 14 000 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 14000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Филимонов