дело № 2-8970/2022
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре – Канашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г., уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств, указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.01.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения. Решение вступило в законную силу 03.03.2019. В соответствии с данным решением, право собственности ФИО2 в отношении 2/3 доли в жилом доме и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: ... прекращено, ФИО2 обязана возвратить ФИО1 в собственность указанное имущество. Оставшиеся 1/3 доли в праве собственности имущества также принадлежали ФИО1
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7. И.В., Г. о выселении, снятии с регистрационного учета и освобождении земельного участка.
Однако ответчики были выселены из дома только 04.03.2021, то есть пользовались имуществом истца длительное время без законных оснований.
Согласно отчёту № ... составленному ООО ... рыночная стоимость величины арендной платы за часть жилого ... за период с 03.03.2019 по 04.03.2021 составляет 576 400 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков стоимость арендной платы в сумме 576 400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ф. просила удовлетворить иск в полном объеме. Отвечая на доводы ответной стороны о том, что следует взыскивать неосновательное обогащение с момента вступления в законную силу решения о выселении, указала, что в этом случае необходимо взыскать арендную плату с момента направления им искового заявления, так как в этот момент сторона ответчиков узнала о притязаниях истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности С. иск не признала, указав, кроме того, что расчет задолженности должен производиться с момента вступления в законную силу решения суда о выселении. Все ответчики были вселены в дом не после оформления договора дарения в 2013 году, а в 2009 году, когда дом был построен, в том числе на средства ФИО2, и вселены на основании доверенности, которую выдала ФИО1 ФИО6 ...
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заслушав представителей истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогичные положения предусмотрены частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По настоящему делу установлено следующее.
Между ФИО1 и ФИО2 16.01.2013г. был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО2 2/3 доли из принадлежащих ей на праве собственности жилого дома общей площадью 219,6 кв.м и земельного участка, находящихся по адресу: ...
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.11.2017, вступившим в законную силу 19.03.2018, постановлено: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу; ... выделив в собственность ФИО1 левую часть домовладения со стороны улицы, ..., что соответствует 1/3 части; выделить ФИО2 правую часть дома - ... что соответствует 2/3 части в соответствии с заключением эксперта ... разделить в натуре земельный участок ... и выделить ФИО1 1/3 часть ...; выделить ФИО2 правую часть земельного участка ...; признать за ФИО1 самостоятельные права собственности на выделенные части дома и земельного участка; признать за ФИО2 самостоятельное право собственность на выделенные части дома и земельного участка. Этим же решением суда установлено, что в собственность ФИО2 фактически передано 159,3 кв.м, что на 12,9 кв.м больше чем соответствует 2/3 доли в жилом доме (146,4 кв.м+12,9=159,3 кв.м).
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.01.2019, вступившим в законную силу 02.03.2019, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения удовлетворены, постановлено: расторгнуть договор дарения 2/3 жилого дома, общей площадью 219,6 кв.м и 2/3 земельного участка, площадью 2902 кв.м, находящиеся по адресу: ... заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 жилого дома, общей площадью 219,6 кв.м, и 2/3 земельного участка, площадью 2902 кв.м, находящиеся по адресу: ... обязать ФИО2 возвратить в собственность ФИО1 2/3 жилого дома и 2/3 земельного участка, находящиеся по адресу: ...
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2020, вступившим в законную силу 27.08.2020, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г. о снятии с регистрационного учета и выселении, об освобождении земельного участка удовлетворено, постановлено: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г. из дома ... снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г. с регистрационного учёта по указанному адресу; возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г. обязанность вывезти из дома личные вещи и передать жилое помещение; возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г. обязанность демонтировать с земельного участка по адресу: ... стояночный бокс, хозяйственный блок, вольер для собак, баню, погреб, канализацию, ворота. Кассационной инстанцией данное решение оставлено без изменения.
В соответствии с актами, составленными судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП России по РТ С.1, последняя произвела принудительное исполнение требований исполнительных листов, выданных по делу ... о выселении из жилого дома по адресу: ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г. ...л.д.110-114 том 1).
Истица, указывая на то, что начиная с 03.09.2019г. (дата вступления в силу решения суда о признании договора дарения недействительным и прекращение права собственности ответчиков), ответчики утратили право проживания в ее доме, однако, без каких-либо оснований продолжали проживать вплоть до принудительного выселения судебными приставами, то есть до 04.03.2021г. В связи с чем, за период с 03.03.2019г. по 04.03.2021г. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 576 400 рублей.
В подтверждение заявленной суммы, стороной истца предоставлен отчет ... составленный ООО ...
Не согласившись с выводами указанного отчета, представителем ответчика ФИО2 – С. заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
На основании определения суда от 02.06.2021 назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Х.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ..., рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: ... по состоянию на 2020 год составляет 103 рубля 47 копеек в месяц (л.д.134-152 том 1).
В настоящем судебном заседании стороны данное заключение не оспаривали, говоря о том, что его приняли вышестоящие инстанции.
Ранее, оспаривая заключение судебной экспертизы, сторона истца не согласилась и просила признать данное доказательство недопустимым и не относимым и принять во внимание только заключение, составленное ООО ... предоставленное при подаче иска.
...
...
Из протокола судебного заседания от 20.10.2021 видно, что для дачи пояснений в судебное заседание была приглашена эксперт ИП Х., которая с доводами, изложенными в рецензии, не согласилась, дала ответы на поставленные представителем истца вопросы, указав, что принцип добросовестности, разумности, достоверности, объективности, проверяемости в заключении судебным экспертом соблюден. Также эксперт ИП Х. указала, что судебная экспертиза выполнена на строго научной основе в соответствии с нормативными требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ... ...-Ф3. ...
Проанализировав указанные выше заключения, заслушав эксперта, суд приходит к выводу, что оснований для признания судебной экспертизы недопустимым и не относимым доказательством, как о том просит представитель истца, не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
По мнению суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт имеет специальное образование, необходимый опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено после осмотра жилого дома, в исходе дела не заинтересован, в связи с чем, суд принимает данное заключение во внимание, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.
Рецензия, на которую ссылается сторона истца, составлена ИП Н., который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составил данную рецензию по заданию истца, кроме того, рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.
Как было установлено судом, разница между заключением, составленным ООО ... и представленным истцом при подаче иска и судебной экспертизой сводится к тому, что эксперты применили разные подходы: ООО ... - затратный, а судебный эксперт – сравнительный. В данном случае, по мнению суда, целесообразно было применение именно сравнительного подхода, поскольку, при применении затратного подхода учитывается стоимость жилых домов, в то время как необходимо определить арендную плату за жилой дом.
Доводы представителя истца о том, что эксперт определил стоимость аренды за 1 кв.м жилого дома на 2020 год, в то время как период, за который они просят взыскать арендные платежи, начинается с 03.03.2019, судом не принимается, поскольку согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. То есть при определении стоимости арендной платы в любом случае не может учитываться размер арендной платы за 2019 год. Первоначально истец просил взыскать арендную плату за период с 03.03.2019 по 02.02.2021г., в последующем период был увеличен, с 03.03.2019 по 04.03.2021, но поскольку повторную экспертизу истец просил не назначать, то суд полагает возможным взять за основу при расчете суммы неосновательного обогащения (арендной платы) размер, определенный судебной экспертизой, в соответствии с которой, рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: ... по состоянию на 2020 год составляет 103 рубля 47 копеек в месяц, тем более, что при определении стоимости арендной платы, как пояснил эксперт, во внимание брались объекты, сдаваемые в аренду именно за 2021 год.
Определяя период, за который следует взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей с ответчиков, суд соглашается с позицией стороны ответчика ФИО2, исходя из которой юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, на каком основании ответчики были вселены в жилое помещение, принадлежащее истице, зарегистрированы в нем собственником, остались проживать в нем и после расторжения договора дарения.
Как следует из материалов дела, возражая заявленным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения, сторона ответчика указала на то, что истица вселила семью ФИО2 в жилой дом после ввода его в эксплуатацию 2007-2008, и до заключения в 2013 году договора дарения, как членов своей семьи.
Из доверенности от 12.02.2009, выданной ФИО1 своей сестре ФИО2 следует, что она предоставила ей право представлять ее интересы в УФМС России (отделах и отделениях) г.... по вопросу регистрации по месту по мету жительства в указанном жилом помещении всех членов семьи Ф-вых, ранее проживавших по адресу: ...
Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции ... граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы по адресу: ... с 14.04.2009, сняты с регистрационного учета 27.08.2020 по решению суда ... от 06.02.2020.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что задолго до заключения договора дарения ФИО1 вселила в свой дом, на тот момент находящийся в ее единоличной собственности, семью Ф-вых, как членов своей семьи, ... Об этом же свидетельствует и доверенность от 12.02.2009, смысл которой в том, что именно ФИО1 желает вселить семью Ф-вых и это поручение выполняет ее сестра ФИО2
Впоследствии семья Ф-вых продолжала жить в доме еще и потому, что они вложили в этот дом собственные денежные средства, что было установлено решением суда о взыскании неосновательного обогащения. Более того, в отношении племянника ФИО5 истица давала обязательство выделить в жилом доме долю, при продаже квартиры, где был зарегистрирован несовершеннолетний. Поэтому после расторжения договора дарения ответчики продолжили жить в этом доме на том же основании, в том числе и моральном праве, как родители несовершеннолетнего, которому должна быть выделена доля, что и до заключения между сестрами договора дарения. То есть отношения собственности не повлияли на их право жить в доме, как вселенных добровольно истцом членов своей семьи до заключения договора дарения. Тем более, что члены семьи истца продали квартиру и вложились деньгами в этот дом.
Поэтому суд рассчитывает арендную плату за период со следующего дня после вступления решения суда о выселении в законную силу, то есть с 28.08.2020 и по 04.03.2021, когда ответчики были реально выселены из дома: с 28.09.2020 по 28.02.2021 всего 6 месяцев, и еще 4 дня марта 2021 года.
Ставка аренды при пользовании частью жилого дома общей площадью 159,3 кв.м составляет 16 482 рубля 38 копеек в месяц (л.д.144 оборот том 1). За 6 месяцев с 28.09.2020 по 28.02.2021 плата составит 98 894 рубля 28 копеек.
За 4 дня марта 2021 года плата составит: 16 482,38/31 деньх4 дня=2126 рублей 76 копеек.
Всего плата составит 101 021 рубль 04 копейки.
Эта плата подлежит распределению между пятью ответчиками, при этом за Г. несет ответственность ФИО4 - единственный наследник, принявший наследство... при этом стоимость перешедшего к ФИО4 имущества превышает задолженность умершего.
...
Поэтому с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость арендной платы за пользование 2/3 доли жилого дома (159,3 кв.м), расположенного по адресу: ... в сумме по 20 204 рубля 21 копейка с каждого, а с ФИО4 - в сумме 40 408 рублей 21 копейку.
Требование истца о взыскании арендной платы солидарно со всех ответчиков, удовлетворению не подлежит, поскольку солидарная обязанность в данном случае не предусмотрена договором или законом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... ФИО3 ... ФИО5 ... в пользу ФИО1 ... стоимость арендной платы за пользование 2/3 доли жилого дома (159,3 кв.м), расположенного по адресу: ... в сумме по 20 204 (двадцать тысяч двести четыре) рубля 21 копейка с каждого.
Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 ... стоимость арендной платы за пользование 2/3 доли жилого дома (159,3 кв.м), расположенного по адресу: ... в сумме 40 408 (сорок тысяч четыреста восемь) рублей 20 копеек.
Во взыскании стоимости арендной платы в большем размере отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Виноградова О.А.
Решение25.10.2022