Дело № 2-1177/2023 5 июля 2023 года г. Котлас
29RS0008-01-2023-001411-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Суетиной Ю.В.,
при секретаре Горбовой А.А.,
с участием старшего прокурора Мигасюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указала, что в период с __.__.__ по __.__.__ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ФИО2 создавал невыносимые условия, а именно: регулярно употреблял спиртные напитки, оскорблял истца, систематически наносил ей побои, испытывал приступы неконтролируемой агрессии по отношению к ФИО1 Истец боялась оставаться с ответчиком наедине, периодически была вынуждена проживать у знакомых.
9 мая 2019 года около часа ночи, ответчик, находясь по адресу: .... ...., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу три удара кулаком в область головы, чем причинил физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания. Истец испытала чувство страха за свою жизнь, чувство унижения, беспомощности. После случившегося ФИО1 находилась 10 дней на больничном, ходила на перевязки, наблюдалась у травматолога, испытывала чувство страха от ожидания возможных последствия для ее здоровья после нанесенных ударов. По факту произошедшего ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик ранее неоднократно наносил ей побои, однако в суд она не обращалась. После того, как истец подала заявление на развод в __.__.__ года, ФИО1 ее сильно избил, выгнал из дома и она две недели жила на работе. После нанесенной травмы 9 мая 2019 года и жизни с ответчиком, у нее наступили негативные последствия в виде расстроенной психики, она постоянно плачет, испытывает чувство страха, здоровье ухудшилось.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы указал, что с исковыми требованиями не согласен.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14 Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с __.__.__ по __.__.__.
ФИО2 9 мая 2019 года около часа ночи, находясь по адресу: ...., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 три удара кулаком в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 15 августа 2019 года № 5-955/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку обстоятельства и вина ФИО2 установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.
Согласно заключению эксперта № 917 от 17 мая 2019 года, у ФИО1 имеются повреждения характера ушибленной раны лба. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью, возможно в срок 9 мая 2019 года.
Согласно ответу на запрос ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» от 29 мая 2023 года, 9 мая 2019 года истец обратилась за медицинской помощью в приемное отделение. Диагноз: . Травма . Выполнено: осмотр, рентгенография черепа в 2-х проекциях. На рентгенограммах черепа в прямой и боковой проекциях костно-травматических изменений костей основания и свода черепа не определяется.
С __.__.__ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у травматолога - ортопеда. Диагноз - . Назначены перевязки, гепариновая мазь. Выдан лист нетрудоспособности.
Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, последняя обращалась за медицинской помощью также __.__.__ с множественными открытыми ранами головы.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, она испытала физическую боль в момент причинения телесных повреждений, которые ответчик наносил ей систематически в течение их совместной жизни, чувство страха за свою жизнь, чувство унижения, беспомощности. После нанесенной травмы 9 мая 2019 года и совместной жизни с ответчиком у истца наступили негативные последствия в виде расстроенной психики, она постоянно плачет, испытывает чувство страха, здоровье ухудшилось.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Пленума ВС РФ № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Следовательно, судом установлен факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу и морального вреда.
При этом, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены надлежащие доказательства отсутствия его вины, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, неоднократность причинения вреда истцу, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего (общее состояние здоровья, длительность лечения), степень тяжести причиненного вреда, а именно тот факт, что телесные повреждения были квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью, наступившие последствия, ограничение ФИО1 на время прохождения лечения в привычном образе жизни, и, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, требования разумности и справедливости и на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Суетина
мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года