Дело № 2-1127/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 14 декабря 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ №72 ФСИН России, ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области - ФИО2,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ №72 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском к медицинской части № 3 - филиалу ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России о взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что мать ФИО1 обращалась в УФСИН России по Тюменской области с просьбой перевести его из ИК-6 <адрес> в ИК-1 <адрес>. Ею был получен ответ, который содержал справку на имя ФИО1, выданную медчастью №, заверенную подписью начальника медчасти № и начальником ИУ. Когда он позвонил матери, то не смог с ней разговаривать, так как она плакала из-за указанных в справке диагнозов. Родственники перестали поддерживать с ним социальные связи, кроме матери. Из справки следует, что предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, осуществлено с письменного согласия ФИО1, однако он каких-либо согласий не давал. Он обратился в прокуратуру по вопросу разглашения сведений, составляющих врачебную <данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно медкарте, расписок и иных материалов о его согласии на разглашение сведений о состоянии его здоровья не обнаружено. Указывает, что ответчик нарушил ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1250000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тюменской области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тюменской области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО3.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ненадлежащий ответчик – «Медицинская часть № 3» - филиал ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России заменен на ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что его мама обращалась в УФСИН России по Тюменской области, откуда и получила ответ, к которому была приложена справка с диагнозом. Данную справка мать направила ему в колонию, где ему делали копию справки. Местонахождение оригинала справки ему неизвестно, возможно оригинала нет и не было направлено. Иск предъявляет к Медсанчасти, так как в справке указано, что сведения предоставляются с его согласия, которого он не давал.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН, заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым за период нахождения в учреждениях УФСИН России по Тюменской области обращений от истца и от законных представителей по факту предоставления сведений о его состоянии здоровья в ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России не поступало. Службой делопроизводства ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России зарегистрированы два обращения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ из Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ перенаправлено обращение ФИО1. В своем обращении заявитель указал на выявленное в ДД.ММ.ГГГГ у него заболевание, полагал незаконным отсутствие надлежащего лечения. По факту поступившего обращения для объявления ФИО4 по месту его пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ из Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ перенаправлено обращение ФИО1 аналогичного содержания. По факту обращения ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ. Службой делопроизводства УФСИН России по Тюменской области зарегистрированы четыре обращения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Тюменской области поступило закрытое письмо осужденного ФИО1, содержащее заявление о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Тюменской области поступило закрытое письмо осужденного ФИО1, содержащее заявление о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Тюменской области поступило закрытое письмо осужденного ФИО1, содержащее заявление об уведомлении о принятом решении ФСИН России по его переводу в другое исправительное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Тюменской области поступило закрытое письмо осужденного ФИО1, содержащее заявление о несогласии с этапированием его в учреждения УФСИН России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ. Ни один из ответов должностных лиц УФСИН России по Тюменской области и ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России не содержит сведений о состоянии здоровья истца, имеющихся и перенесенных ранее заболеваниях, проведенных лабораторных и инструментальных медицинских исследованиях и т.п. Жалоб, обращений от ФИО1 или его законных представителей, либо в защиту интересов ФИО1 по факту разглашения сведений, содержащих информацию о его состоянии здоровья, в УФСИН России по Тюменской области и ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России не поступало. В материалах дела доказательств того, что в результате виновных действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, истцу причинен вред, были превышены или нарушены должностные обязанности о том, что действия признаны судом незаконными, отсутствуют /л.д.192-199 том 1/.
Дополнительно в судебном заседании представитель указанных лиц ФИО2 пояснил, что ни один ответ истцу или его матери не содержал сведений о направлении справок о здоровье ФИО1 местонахождение оригинала справки не установлено. Приложением к ответу УФСИН матери истца были ее же справки, которые она прилагала к своему заявлению и которые были ей возвращены.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.
Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>.
Соблюдение врачебной <данные изъяты> является одним из принципов охраны здоровья граждан (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 323-ФЗ).
Из изложенных правовых норм следует, что запрещается в качестве общего правила разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, без письменного согласия гражданина или его законного представителя с отдельными изъятиями, предусмотренными в исчерпывающем перечне в статье 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Такое правовое регулирование направлено на обеспечение защиты права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную <данные изъяты> и препятствует бесконтрольному разглашению сведений личного характера.
В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России, осуществлялось «Медицинской частью №3» - филиалом ФКУЗ МСЧ -72 ФСИН России, что следует из Устава ФКУЗ МСЧ -72 ФСИН России и Положения о филиале «Медицинская часть №3» /л.д.115-145 том 1/.
Истец в обоснование требований приложил к иску копию медицинской справки на ФИО1 /л.д. 7 том 1/, в которой указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны диагнозы, с которыми он прибыл в учреждение. В копии справки также указано, что он состоит на диспансерном учете у врача, инфекционных заболеваний, опасных для окружающих не имеет, указано, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны и здоровья граждан Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты> осуществлено с письменного согласия ФИО1, а также, что согласно Приказа Минздрава РФ и Минюста РФ от 28.08.2001 года № 346/254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» осужденный ФИО1 не имеет заболеваний, входящих в данный перечень. Под текстом имеются подписи от имени начальника филиала «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России ФИО12 и начальника ФИО3, рукописно выполнена дата – ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращался по вопросу распространения сведений в органы прокуратуры.
Согласно ответа на обращение ФИО1 по вопросу разглашения сведений, составляющих врачебную <данные изъяты> из <данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6 том 1/ в амбулаторной карте ФИО1 расписок и иных материалов о его согласии на разглашение сведений о состоянии здоровья не установлено. Фактов несоблюдения врачебной <данные изъяты> работниками медицинской части №, функционирующей при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, не выявлено. В <данные изъяты> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена информация о возможном разглашении врачебной <данные изъяты>.
Согласно ответа на запрос из <данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обращения ФИО1 из <данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу разглашения сведений, составляющих врачебную <данные изъяты> не поступали, соответствующая проверка по вышеуказанному вопросу не проводилась. Изучением сведений о входящей корреспонденции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> поступило 5 обращений ФИО1, из которых 3 обращения перенаправлены для рассмотрения по компетенции: от ДД.ММ.ГГГГ содержащее доводы о нарушении прав осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, направлено в прокуратуру <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ содержащее доводы о неоказании надлежащей медицинской помощи, направлено в ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России (поступило из Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях); от ДД.ММ.ГГГГ содержащее доводы о несогласии с этапированием, направлено в УФСИН России по <адрес>. По обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим доводы о нарушении прав осужденного при содержании в штрафных помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и о ненаправлении исправительным учреждением исполнительных документов, соответственно, проводились проверки, по результатам которых заявителю направлены ответы /л.д. 85-86 том 1/, Также представлен информационное письмо из Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях /л.д. 87 том 1/, обращение ФИО1 /л.д. 88 том 1/ по вопросу оказания медицинской помощи.
Также в материалы дела по судебном запросу представлены копии документов из медицинской карты ФИО1, подписанных истцом /л.д. 155-160 том 1/, а именно: согласий на обработку персональных данных, объяснительной ФИО1 и его заявлений. В документах отсутствуют указания о согласии на предоставление родственникам информации о состоянии здоровья ФИО1, имеется согласие на получение сотрудниками изолятора ОМВД по <адрес> во всех медицинских учреждениях перечисленных в согласии медицинских документов.
Согласно справке УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по регистрационным данным системы электронного документооборота с <данные изъяты> по настоящее время поступало 6 обращения ФИО1, ФИО8, обращение ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д.233 том 1/.
Суду также представлена копия заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ее сына ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 <адрес> в другую колонию, с приложенными копиями адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства в <адрес>, а также справки о состоянии здоровья ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.234-235 том 1/.
На данное обращение ФИО8 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с котором указано о наличии приложений на 2 листах /л.д.236-237 том 1/.
Из пояснений представителя ответчиков следует, что данными приложениями были возвращенные ФИО8 справки, которые она приложила к своему заявлению.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Она обращалась в УФСИН по вопросу его перевода, но точно не помнит, когда именно и сколько раз, возможно два раза, но ответ получила один раз по почте. В письме было несколько листов. В ответе была информация о здоровье сына, что он болен <данные изъяты> Данный документ у нее не сохранился, она его отправила сыну. Точно не помнит как именно выглядел ответ, возможно имелась печать. Ранее она не знала о данной болезни сына и расстроилась после получения данного письма, но ее отношения с сыном не изменились, общение с ним поддерживает. Кому-либо из родственников она о болезни сына не рассказывала, другие родственники с сыном общаются.
Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оригинал медицинской справки суду не представлен, его местонахождение истцом не сообщено, представитель ответчиков оспаривает ее выдачу. Копия медицинской справки кем-либо не заверена, отсутствуют печати, регистрационные номера.
Копия справки не содержит сведений о том, кому она выдана, указание на то, что она выдана иному лицу, не ФИО1, в копии справки отсутствует. При этом само по себе указание в тексте на то, что сведения представляются по письменному согласию ФИО1, не свидетельствует о выдаче справки медицинской частью №3 – филиалом ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России иному лицу. Согласно ответу на обращение ФИО8 к ответу направлено приложение на 2 листах. Пояснения представителя ответчика о том, что возвращались приложенные заявителем справки, согласуется с материалами дела, действительно к своему заявлению ФИО8 приложила две справки – адресную и о состоянии здоровья. Свидетель ФИО8 в судебном заседании не могла точно описать полученную справку о состоянии здоровья сына, являлась ли она оригиналом. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, учитывая, что она является близким родственником истца. Кроме того ответ был получен ею не от ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России, к которому предъявлен иск, а из УФСИН России по <адрес>, а направленный ответ УФСИН России по <адрес> не содержит никакой информации о том, что Управлением истребовались сведения о состоянии здоровья ФИО1. Таким образом, суд полагает не доказанным распространение ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России, в том числе его структурным подразделением (филиалом медицинская часть №3), информации о состоянии здоровья ФИО1 иному лицу, потому в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая, что при предъявлении иска истцом государственная пошлина оплачена не была, от ее уплаты он не освобождался, недостаточное количество денежных средств на его лицевом счете основанием к освобождению от уплаты государственной пошлины не является, доказательств тяжелого материального положения, наличия иных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не представлено, суд полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход бюджета, поскольку принимается решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФКУЗ МСЧ №72 ФСИН России (<данные изъяты>), Российской Федерации в лице ФСИН России (<данные изъяты>) о взыскании компенсации, - отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ишима государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>