г. Сыктывкар Дело № 2-5351/2023 (33-6452/2023)
УИД 11RS0001-01-2023-003843-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2023 дело по апелляционным жалобам администрации МО ГО «Сыктывкар», на решение Сыктывкарского городского суда от 02 июня 2023, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> по выкупной стоимости 4 242 993 руб.
Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 4 242 993 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
Указано, что решение суда является основанием для перехода права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 242 993 руб.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» 4 242 993 рубля в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда от 14.12.2022 по гражданскому делу № 2-9589/2022 об обязании изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, фактическое изъятие жилого помещения и выплата денежных средств не производятся.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности, преждевременности взыскания денежных средств.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17.06.2019 №6/1787 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан - до 2027 года
Согласно требованию от 01.07.2019, истцу администрацией МО ГО «Сыктывкар» был установлен срок для добровольного сноса дома – до 01.09.2020. Жилой дом снесен не был.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года по делу № 2- 2-9589/2022 постановлено обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» изъять у ФИО1 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере 4 242 993 рубля.
В дальнейшем, во исполнение вышеуказанного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми администрацией было принято постановление от 01.03.2023 № 3/719 «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
В адрес истца было направлен проект соглашения с указанием размера возмещения в сумме 4 242 993 руб.
По состоянию на день рассмотрения настоящего спора в суде стороны указанную сумму не оспаривают. Вместе с тем, фактическое изъятие недвижимого имущества у ФИО1 не произведено, соглашение об изъятии недвижимого имущества не заключено.
Заявляя исковые требования, истец полагал возможным требовать фактического изъятия недвижимого имущества со взысканием выкупной стоимости.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что по состоянию на день принятия судом решения фактическое изъятие жилого помещения у собственников не произведено, соглашение о размере возмещения за изымаемое жилое помещении сторонами не заключено.
Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии финансирования в должном объеме признаны не обоснованными.
В рамках ранее рассмотренного и гражданского дела № 2-9589/2022 было установлено, что орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же срока для его добровольного сноса, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.
Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), оценив заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 242 993 рубля, обязал администрацию МО ГО «Сыктывкар» изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение. При этом суд указал, что решение будет являться основанием для перехода права собственности ФИО1 на жилое помещение и возникновения права муниципальной собственности на указанное жилое помещение после предоставления ФИО1 возмещения в сумме 4 242 993 рубля.
Решение суда вступило в законную силу. При этом решение суда являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» и признано правильным.Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Названные выше требования процессуального закона и акты его толкования судом не были учтены.
В настоящем деле требования истца в части обязания администрации произвести фактическое изъятие для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> рассмотрены повторно и повторно вынесено решение, возлагающее соответствующую обязанность на администрацию МО ГО «Сыктывкар».
В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Само по себе неисполнение должником решения суда в части заключения с истцом ФИО1 соглашения об изъятии жилого помещения, отсутствие мер фактического изъятия недвижимого имущества не могут являться основанием для повторного рассмотрения спора и вынесения обязывающего решения, поскольку в случае отсутствия фактического исполнения возможно применение мер к принудительному исполнению решения в установленном законом порядке, в том числе с применением мер ответственности к должнику.
В связи с указанным, решение суда в части возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по выкупной стоимости 4 242 993 руб., а также в части указания, что решение суда является основанием для перехода права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 242 993 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Одновременно с этим следует отметить, что в связи с неисполнением ответчиком решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 по делу № 2-9589/2022, которым на ответчика возложена обязанность направить истцу проект соглашения с определением выкупной цены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании выкупной цены с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что соглашение об изъятии недвижимого имущества не заключено в связи с большим количеством судебных решений, возлагающих на администрацию обязанность исполнить требования статьи 32 Жилищного кодекса РФ, а также о преждевременности взыскания денежных средств, подлежат отклонению, поскольку в установленные судом сроки решение суда не исполнено, а доказательств, в какие сроки решение суда будет исполнено, не представлено. В связи с этим истец не лишен права защитить свои интересы другим способом, а именно путем обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании конкретного размера выкупной цены.
Отсутствие денежных средств, на что указывается в апелляционной жалобе ответчика, не может являться основанием неисполнения решения суда или уважительной причиной его длительного неисполнения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение в части взыскания с ответчика денежных средств.
Оснований для отмены или изменения решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2023 в части возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по выкупной стоимости 4 242 993 руб., а также в части указания, что решение суда является основанием для перехода права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 242 993 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 27.07.2023.
Председательствующий
Судьи