77RS0001-02-2024-010666-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2025 по иску ФИО1 ... к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с к ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2024 г. в результате падения дерева по адресу: адрес был поврежден припаркованный автомобиль истца ..., грн. .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Территория по адресу: адрес находится под управлением ответчика, который не обеспечил должный контроль зеленых насаждений, в связи с чем несет ответственность за причинение вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено при вышеуказанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки ..., грн. ....

21.04.2024 г. в результате падения дерева по адресу: адрес был поврежден припаркованный автомобиль истца ..., грн. ..., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 27.04.2024 г.

Территория по адресу адрес находится под управлением адрес Москвы «Жилищник адрес».

В соответствии с п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2002 г. № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленных насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Постановлением Правительства Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в ст. 2 которого установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Вопреки доводам ответчика представленный акт от 21.04.2024 г., составленный комиссией управляющей компании, согласно которому падение дерева произошло вследствие аномальных погодных условий не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба, поскольку составлен ответчиком, как стороной, заинтересованной в исходе дела, и не отвечает признаку относимости. Каких-либо убедительных и относимых доказательств, подтверждающих развитие аномальных погодных условий в указанную дату за исключением указанного акта, представлено не было. Сведения о том, кем, когда и каким образом производилась фиксация аномальных погодных условий (порывистый ветер) в день причинения ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение выше приведенных норм и правил ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию зеленых насаждений на подконтрольной ему территории, что привело к причинению материального ущерба имуществу истца вследствие падения дерева.

В соответствии с заключением ИП фио № 24/10306 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не опровергнуто, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта или отсутствия вины ответчика в произошедшем падении дерева, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева, сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, услуг представителя - сумма, почтовых услуг – сумма, государственной пошлины – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 г.