№ 2-4093/2025
86RS0004-01-2025-000589-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Шабановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что в его трудовой книжке ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров внесено изменении отчества с «С.» на «С.». В настоящее время данное нарушение не дает ему возможность доказать принадлежность трудовой книжки для назначения пенсии. Также указывает, что в аттестате, выданном ГПТУ № <адрес> имеется ошибка в написании фамилии указано «Нажмиддинов» вместо «Нажмидинов». Просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки и аттестата.
заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.
Материалами дела установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в с/<адрес> Таджикской ССР.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана трудовая книжка ГТ-I №, где указано, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем –электриком в Аркинский каскад насосных станций, принят после окончания учебы в Канибадамском городском профессионально-техническом училище № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и службы в рядах Советской Армии (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 (без отчества) фамилия заявителя указана как «Нажмиддинов».
Таким образом, материалами дела установлено, что после окончания обучения, заявитель работал по специальности, полученной в ГПТУ № <адрес>.
От заинтересованного лица документов, опровергающих принадлежность указанных документов заявителю не предоставлено.
Указанное в достаточной мере свидетельствует о том, что трудовая книжка, и аттестат принадлежат заявителю.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение и его установление, кроме как в судебном порядке не предоставляется возможным ввиду того, что в сентябре 1991 г. решения о государственной независимости, то есть о выходе из СССР, было принято Таджикистаном.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 268 ГПК РФ, суд
решил :
заявленин ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, - удовлетворить.
Установить, что трудовая книжка ГТ-I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Аркинского каскадом насосных станций на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/<адрес> Таджикской ССР.
Установить, что аттестат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Канибадамским ГПТУ 8 на имя ФИО2 принадлежит ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с/<адрес> Таджикской ССР.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.
Судья И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
_____________________
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________