Дело № УИД 48RS0001-01-2023-003245-87 (№2-4068/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Варгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное нежилое помещение в перепланированном состоянии.
Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его доверителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истица ФИО1, что подтверждается материалами дела, а именно: копией соглашения об определении долей от 16.10.2015г., копией договора дарения от 16.10.2015г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из представленного суду технического паспорта следует, что спорное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, перепланировано следующим образом: демонтированы перегородки между помещениями №2 (зал) площадью 96,6 кв.м. и №7 (подсобное) площадью 21,9 кв.м. до перепланировки. Устроены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу толщиной 140 мм с между помещениями №2 (зал) площадью 90,7 кв.м. и №7 (подсобное) площадью 27,l кв.м. после перепланировки.
В результате произведенной перепланировки общая площадь спорного нежилого помещения № составляет 150,9 кв.м., в т.ч. основная – 125 кв.м., вспомогательная - 25,9 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить нежилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади нежилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:
Заключение «Освидетельствование технического состояния нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>,», выполненное ООО «ЦНИЛ» от 06.03.2023г., из которого следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в габаритах нежилого помещения №: стен, перегородок, колонн, перекрытия оценивается категорией «работоспособное» согласно ГОСТ 3 1937-201 1. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики здания, не снижает параметры надежности и безопасности и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, перепланировки, переустройства, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, на выполненные изменения нежилого помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на строительство, реконструкцию не требуется. Выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям действующего СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает требования Постановления правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». Нежилое помещение № пригодно к дальнейшей эксплуатации по назначению;
Экспертное заключение №СГ-036 от 24.05.2023г. выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро», из которого следует, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.2.3670-20 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».
Экспертное заключение №ПТ-036 от 24.05.2023г. «В области пожарно-технической экспертизы встроенного нежилого помещения № в здании многоквартирного дома по адресу: <адрес>», выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро», из которого следует, что на объекте защиты нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в спорном нежилом помещении перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить нежилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в нежилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Разрешить ФИО1 сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии: демонтированы перегородки между помещениями №2 (зал) площадью 96,6 кв.м. и №7 (подсобное) площадью 21,9 кв.м. до перепланировки. Устроены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу толщиной 140 мм с между помещениями №2 (зал) площадью 90,7 кв.м. и №7 (подсобное) площадью 27,l кв.м. после перепланировки.
Считать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 150,9 кв.м., основной площадью – 125 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 25,9 кв.м..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на нежилое помещение <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман