Дело № 2-2576/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Городок» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «Городок» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 116400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов по оценке в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В результате прорыва водопроводной трубы между подвалом и первым этажом произошло затопление квартиры истцов, которые полагают, что ответчиком не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Городок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что истцам ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ФИО4 – 1/2 доли, остальным истцам – по 1/4 доли).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, является ООО УК «Городок».

Из содержания акта, составленного 7 декабря 2022 года комиссией ООО УК «Городок», следует, что в результате осмотра вышеуказанной квартиры установлено, что набухли обои на стене, появились пятна темного цвета; причина не установлена. Указано, что для установления причин появления дефектов на стене для начала необходимо проверить систему вентиляции в квартире.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, истец ФИО1 обратился к оценщику ФИО6, согласно отчету которого от 28 декабря 2022 года общая стоимость ущерба указанной квартиры от затопления составляет 116400 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 4 мая 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от 31 июля 2023 года <номер> причиной возникновения ущерба в ноябре 2022 года в виде намокания поверхности стен и полов с повреждением обоев и линолеума в <адрес> Республики Марий Эл является капельная течь в месте соединения отвода от стояка с первым запорным устройством внутриквартирной системы холодного водоснабжения (шаровым краном). В экспертизе отражено, что других протечек (или следов ранее существовавших значительных протечек) в зоне повреждений не имеется. Причиной возникновения ущерба в ноябре 2022 года в виде намокания поверхности стен и полов с повреждением обоев и линолеума в данной квартире перепланировка в ней не является. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры с учетом ответа на предыдущие вопросы составляет 111161 рубль.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр, установлена обязанность собственника жилого помещения использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что протекание воды в жилом помещении истцов произошло по вине самих собственников, не выполнивших возложенную на них законом обязанность по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии, что послужило непосредственной причиной повреждения имущества.

Доводы стороны истца о том, что вред им причинен в результате протекания в месте соединения отвода от стояка с шаровым краном, которое, по мнению стороны истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба несет управляющая копания, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу прямого указания в законе именно собственники несут ответственность за последствия ненадлежащего содержания принадлежащего им жилого помещения (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а, следовательно, в силу указанных правовых норм не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что именно собственники помещения в многоквартирном доме обязаны поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть системы водоотведения, предназначенную для обслуживания принадлежащего им помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации, бремя содержания собственниками имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В связи с чем шаровый кран с местами его соединения к отводу от первого стыкового соединения от стояка в ванной комнате, являющемуся частью системы водоотведения, предназначенной для обслуживания принадлежащей истцам квартиры, подлежал поддержанию в надлежащем состоянии именно собственниками жилого помещения.

С учетом вышеизложенного оснований для возложения на ответчика ООО УК «Городок» ответственности по возмещению причиненного истцам ущерба суд не усматривает, поскольку именно истцы, являясь собственниками жилого помещения, не приняли достаточных мер для предотвращения причинения им вреда, не содержали внутридомовую инженерную систему, обслуживающую их квартиру, в надлежащем состоянии, не обеспечили должное состояние внутриквартирной системы холодного водоснабжения, более 10 лет назад перекрыли теплоизоляционным материалом отводы от первых стыковых соединений от стояка, в том числе в месте протечки, не обеспечив их надлежащее состояние, чем нарушили требования п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оценке не имеется, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

ООО «Экспертцентр» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 15000 рублей.

Исходя из того, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертцентр» с истцов пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 (паспорт <номер>), ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>) к ООО УК «Городок» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспертцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО4 в размере 7500 рублей, с ФИО1 в размере 3750 рублей, с ФИО2 в размере 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.