77RS0010-02-2022-009259-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием заявителя фио и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5447/2022 по заявлению фио об отмене исполнительной надписи нотариуса фио (фио) фио, совершенной 10.12.2021 года по заявлению КБ «Локо-Банк» (АО), зарегистрированной в реестре за №77/182-н/77-2021-1-4786,
УСТАНОВИЛ:
заявитель фио обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что нотариус адрес фио (в настоящее время фио- омбровская) совершила исполнительную надпись о взыскании с истца задолженности, не уплаченной в срок по кредитному договору, в сумме сумма и процентов в размере сумма, а всего сумма. Нотариальное действие является неправильным и подлежит отмене, поскольку кредитный договор, по которому взыскана задолженность, не содержит условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; требование к истцу не является бесспорным, поскольку истец 22 ноября 2021 года направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов обращение по поводу обжалования действий банка. Копию обращения истец направлял в банк, который, соответственно, знал о продолжающемся споре и ходе его рассмотрения. Банк получил исполнительную надпись непосредственно в период разрешения финансовым уполномоченным спора между банком и заявителем, за три дня до принятия решения в пользу истца. При этом банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; нотариус не направил ему извещение о совершенной исполнительной надписи. В связи с изложенным заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 10.12.2021 нотариусом адрес фио (фио) фио - исполнительную надпись о взыскании с фио задолженности, не уплаченной в срок по договору, в сумме сумма и процентов в размере сумма; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Заявитель фио и его представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали.
Заинтересованные лица — нотариус адрес фио, представитель адрес, финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
Так, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 года между адрес и фио заключен договор потребительского кредита № 2018/ПК/6929 договор, по которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору банк 10 декабря 2021 года обратился к нотариусу адрес фио (в настоящее время фио) с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре, указав, что за период с 05 августа 2021 года по 02 декабря 2021 года общая сумма задолженности составила сумма (л.д. 42-45).
10 декабря 2021 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, зарегистрированная в реестре за №77/1882-н/77-2021-1-1786, о взыскании с фио, паспортные данные, задолженности по договору потребительского кредита №2018/ПК/6929 от 05 декабря 2018 в размере сумма и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма (л.д. 49).
Также 10 декабря 2021 года нотариусом в соответствии с со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате истцу направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 39-41).
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает заявитель, Банк в нарушение ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратился за исполнительной надписью при наличии спора по заявленным требованиям.
Так, 22 ноября 2021 года фио обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении адрес с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма, излишне удержанных финансовой организацией в счет оплаты штрафов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №2018/ПК6929 от 05 декабря 2018 года, а также с требованием об обязании банка предоставить разъяснения и документы относительно суммы остатка задолженности по договору потребительского кредита и о восстановлении доступа к информации о состоянии счета.
Решением финансового уполномоченного от 14 декабря 2021 года №У-21-163711/5010-003 требования фио удовлетворены частично (л.д. 119-127).
Из текста данного решения, а также предоставленных финансовым уполномоченным материалов достоверно следует, что банк был уведомлен об обращении фио, 29 ноября 2021 года по запросу финансового уполномоченного предоставил пояснения и документы по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 119 об., 128-129).
Между тем, несмотря на то, что финансовым уполномоченным рассматривался спор между банком и фио, о чем банк достоверно знал, банком 10 декабря 2021 года подано заявление о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, исполнительная надпись, совершена при наличии спора по требованиям взыскателя к должнику, что является основанием для ее отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса адрес фио (фио) фио за реестровым номером 77/182-н/77-2021-1-4786, совершенную 10.12.2021 по заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) о взыскании с фио, паспортные данные, задолженности по договору потребительского кредита №2018/ПК/6929 от 05.12.2018 в размере сумма и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09.01.2023.
Судья Л.Г. Лось