19RS0№-71

5-2446/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 20 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей советником в аппарате Правительства Республики Хакасия, вдовы, имеющей на иждивении дочь – студентку очной формы обучения, паспорт серия 9520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Toyota Nadia, государственный регистрационный знак <***>, нарушила правила дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу Харлей-Девидсон VRSCF, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, движущемуся по ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю мотоцикла Харлей-Девидсон VRSCF, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник ФИО5 в судебном заседании вину ФИО2 в совершении административного правонарушения признали, обстоятельства ДТП подтвердили, установленную потерпевшему степень тяжести причиненного вреда здоровью не оспаривали. С учетом материального и семейного положения ФИО2, а также с учетом того, что правонарушение совершено впервые, просили назначить ей минимально возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, установленную степень тяжести причиненного ему вреда здоровью не оспаривал, пояснил, что не настаивает на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла Харлей-Девидсон VRSCF, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения водителю мотоцикла Харлей-Девидсон VRSCF, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Toyota Nadia, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу Харлей-Девидсон VRSCF, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, движущемуся по ней. Причинив ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу - ФИО2 и ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС второго взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, при котором пострадал 1 человек. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Toyota Nadia, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу, пользующемуся преимущественным правом проезда, и допустила столкновение с мотоциклом Harley Davidson, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель мотоцикла Harley Davidson, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не госпитализирован, DS: закрытый двухлодыжечный перелом правой голени, к категории «раненный» относить;

- рапортами помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть поступали сообщения о дорожно–транспортном происшествии, а также об обращении и поступлении в лечебное учреждение потерпевшего ФИО1, диагноз: закрытый перелом нижней трети правой голени;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к ней. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых, водителя ФИО2 и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 28 мин. в районе <адрес> она двигалась в качестве водителя на автомобиле Toyota Nadia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО8 Она двигалась с парковки по <адрес>, ей нужно было выполнить маневр поворота направо. Однако справа стоял автомобиль, создавший ей помеху для поворота направо. Она стояла, пытаясь выполнить маневр и посмотрев налево, имела намерение выполнить маневр выезда, убедившись в отсутствии помехи, намеревалась выполнить маневр. Данный перекресток оборудован светофором. Не доезжая до перекрестка около 15м, она включила поворотник, остановилась перед проезжей частью автодороги <адрес>, выехала на проезжую часть. Уступив при этом нескольким встречным автомобилям, она приступила к выполнению маневра поворота направо. Выполняя маневр, она увидела как справа или перед ней возник мотоциклист. Позже она узнала марку мотоцикла Харлей-Девидсон, государственный регистрационный знак <***>, который двигался <адрес> мотоцикл она увидела на расстоянии около метра или менее метра перед собой. Увидев автотранспортное средство, чтобы избежать столкновения, она применила экстренное торможение, поскольку расстояние было минимальным, столкновения избежать не удалось, произошло ДТП;

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он шел по <адрес> в сторону <адрес>, в районе магазина «Бристоль» был очевидцем наезда автомобиля Тойота на мотоцикл Харлей-Девидсон. Мотоцикл двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль Тойота выезжал со стоянки от дома Правительства, поворачивая налево. Автомобиль двигался медленно, затем резко ускорился. В результате ДТП автомобиль получил повреждения передней части, мотоцикл получил повреждения с боку справа, в районе дуги безопасности;

- письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. она приехала на место ДТП. Увидела лежащий мотоцикл по <адрес> стоял на середине <адрес> около сплошной разделительной полосы перпендикулярно движению. Водитель мотоцикла был в скорой помощи;

- письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она шла по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в районе магазина «Бристоль» стала очевидцем наезда автомобиля Тойота на мотоцикл Харлей-Девидсон. Мотоцикл двигался по <адрес>, а автомобиль Тойота выезжал от здания Правительства, поворачивая налево. Автомобиль ехал медленно, затем резко ускорился. В результате ДТП автомобиль получил повреждения передней части, мотоцикл получил повреждения с боку справа, в районе дуги безопасности;

- письменными объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он двигался на автомобиле по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе переходного перехода было ДТП между транспортным средством Тойота и мотоциклом Харлей Дэвидсон. За рулем мотоцикла был ФИО1, после столкновения он лежал на проезжей части, мотоцикл лежал на левом боку, его заднее колесо находилось под бампером автомобиля участника ДТП. Удар пришелся в правый бок мотоцикла, в район дуги безопасности и радиатора. По расположению транспортных средств на проезжей части автомобиль выезжал с парковки Правительства Республики Хакасия и не пропустил мотоцикл. Примерно через 2-3 мин прибыла брига скорой помощи и пожарные. Мотоцикл получил механические повреждения. Момент столкновения лично не видел;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в районе дома Правительства по <адрес>. Он двигался в качестве водителя на личном мотоцикле Харлей-Девидсон, государственный регистрационный знак <***>. Он двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Со стоянки от дома Правительства справа от него выезжал автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль поворачивал налево по <адрес> в направлении <адрес> двигался медленно, опасность он не обнаружил. Автомобиль Тойота резко ускорился, поворачивая налево, и въехал в его мотоцикл в районе правой дуги безопасности. Он перелетел через мотоцикл и через автомобиль;

- извещением о раненом в ДТП;

- сообщением главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 находился на лечении в травмпункте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданин ФИО1 относится к категории раненных;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавших при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с автотравмой. Степень утраты общей трудоспособности. С названным определением ознакомлены ФИО2 и ФИО1

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении настоящей экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись повреждения: переломы медиальной и латеральной лодыжек правой голени, диагностированные как «Закрытый двухлодыжечный перелом правой голени», подтвержденные данными рентгенологического исследования. Данные повреждения образовались в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый комплекс повреждений автодорожной травмы и оцениваются в совокупности как повреждения причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести.

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО14, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимым доказательством, не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший ознакомлены под личную подпись с названным заключением.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес>, управляя автомобилем Тойота Надиа, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу, чем нарушила требование п. 8.3 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении дочери – студентки очной формы обучения, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (МВД Хакасии), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение - НБ Республики Хакасия, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, кор/сч. 40№, код бюджетной классификации 18№, УИН 188 104 192 260 200 11088.