Дело № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «11» сентября 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Коваленко А.А., Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.06.2023 г.,

ответчика ФИО5,

при секретаре Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации материального и морального вреда, ссылаясь на следующее.

06.02.2023 года в 18 часов 00 минут ответчик ФИО6, управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак К304 ТК46, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести здоровья.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 16.06.2023 года ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление обжаловано не было.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 189/3 от 22.05.2023 года ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде частичного повреждения передней крестообразной связки обоих менисков в правом коленном суставе, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на сок более 21 дня. Он находился на лечении в отделении травматологии МСЧ-125 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из отделения травматологии на амбулаторное лечение. Лечение по поводу травмы он проходит до настоящего времени. В связи с травмой колена ему был оформлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение им израсходовано 15 993 руб. 50 коп. (приобретение лекарственных средств, МРТ коленного сустава, приобретение бандажа для колена).

В связи с тем, что он не работал по вине ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между начисленной заработной платой за вышеуказанный период и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности составила 15 055 руб. 98 коп. Таким образом, материальный вред причинен ему на общую сумму 31 049 руб. 48 коп.

В течение длительного времени он испытывал и испытывает до настоящего времени сильные боли в колене. Кроме физической боли он испытывает и нравственные страдания, которые выразились в том, что по вине ответчика он находился на лечении в больнице, общее состояние здоровья ухудшилось, он не мог работать, достаточно времени уделять семье. Ответчик не принес извинения и в добровольном порядке причиненный ему материальный и моральный вред не возместил и с таким предложением к нему не обращался. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда в размере 31 049 руб. 48 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации материального вреда в размере : 15 993 руб. 50 коп. (приобретение лекарственных средств, МРТ коленного сустава, приобретение бандажа для колена), 15 055 руб. 98 коп. – утраченный заработок, всего в общей сумме 31 049 руб. 48 коп. признал в полном объеме. Размер компенсации морального вреда в сумме 230 000 руб. считает завышенным, не возражает против компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., поскольку проживает один, является пенсионером, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому, оплачивает платное обучение в колледже и ежемесячно выплачивает № на его содержание в размере 25% из своей пенсии, других доходов не имеет. Кроме этого, пояснил, что допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, так как поздно его заметил. Пешеход, которым впоследствии оказался ФИО1, стал убегать. Он сразу же вышел из машины, догнал его. ФИО1 пояснил, что у него болит нога, при этом попросил отвезти его в больницу. Он на своем автомобиле отвез ФИО1 в МСЧ-125, где его госпитализировали. Примерно через 3 дня он на своем автомобилем забрал ФИО1 из больницы и привез домой, так как нога у него была в гипсе. ФИО1 требовал с него 200 000 рублей.

Прокурор Коваленко А.А. считает требования истца о взыскании компенсации материального и морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № что подтверждается сведениями УГИБДД МРЭО отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде частичного повреждения передней крестообразной связки, обоих менисков в правом коленном суставе, которое квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.11-13).

На основании постановления судьи Курчатовского городского суда Курской области от 16.06.2023 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.9-10).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданско- правовая ответственность за возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда – ФИО6.

Как следует из выписного эпикриза 10537, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МСЧ-125 с диагнозом: S80.0 Ушиб коленного сустава. Ушиб правого коленного сустава. Стойкий, выраженный болевой синдром. Выписан на амбулаторное лечение, рекомендовано: ЛФК, массаж, физиолечение, иммобилизация при необходимости, МРТ левого коленного сустава для уточнения диагноза (л.д.14). В период с 11.02.2023 года по 10.03.2023 года (включительно) ФИО1 находился на амбулаторном лечении (л.д.32-33).

Данные обстоятельства также подтверждены медицинской картой № стационарного больного.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МРТ-СЕРВИС» ФИО1 было проведено МРТ правого коленного сустава, что подтверждено протоколами исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). На данные исследования ФИО1 было потрачено 6300 руб. (по 3150 руб. за каждое исследование), что подтверждено договорами об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками об оплате на сумму 6300 руб. (л.д.16-17).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приеме у врача травматолога МСЧ-125, где ему назначалось лечение (ФИО7 адванс, Инъектран, ФИО8, ДОНА), а также ношение бандажа при физических нагрузках (л.д. 26-30). На приобретение бандажа ФИО1 было потрачено 3523,50 руб., что подтверждено товарным чеком №ЧК-000814 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приеме в ОБУЗ «КОМКБ» у врача ревматолога, где ему было назначено лечение: ФИО9 (Диафлекс, Артрокер), ФИО10 сульфат натрия (Хондрогард, Драстоп), Целекоксиб (Целебрекс, дилакса симкоксиб), Пантапрозол (Нольпаза, контропок, ультера), мази с НПВС (индовазиновая, индометационная, вольтареновая, артрозилен спрей, ревмонн), физиолечение, что подтверждено справкой (л.д.15).

В связи с лечением на приобретение лекарственных препаратов, бандажа для колена и обследование ФИО1 было потрачено 15 993 руб. 50 коп., что подтверждено товарными и кассовыми чеками (л.д.21-23).

Указанные требования истца в этой части ответчиком не оспариваются, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Курская АЭС-Сервис», ФИО1 работает в ООО «Курская АЭС-Сервис», его средняя заработная плата составляет 34 541,02 руб.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО1 в связи с полученной травмой находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.32-33).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за время нахождения на лечении. Утраченный заработок составляет 15 055,98 рублей, что следует из расчета пособия, предоставленного ООО «Курская АЭС-Сервис», который также следует взыскать с ответчика.

Кроме того, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскании материального ущерба.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума).

ФИО6 является пенсионером, размер его пенсии составляет 37 716,46 рублей. Кроме этого, ФИО6 на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – № года рождения, на содержание которого платит № в размере 25% своего дохода, помимо этого оплачивает платное обучение ребенка в ОБПОУ Курском государственном политехническом колледже.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывает, что ФИО1 в результате причиненных повреждений испытал физическую боль, несколько дней находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении, в связи с чем, был лишен возможности вести привычный образ жизни. Также суд учитывает, то обстоятельство, что ДТП произошло на пешеходном переходе, что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны истца.

Оценивая изложенное суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом необходимо уменьшить, взыскав сумму 150 000 руб..

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1431,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ №, выдан № УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО6 (№ №, выдан № года Курчатовским ГРОВД <адрес>) о взыскании компенсации материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального вреда: расходы на лечение в размере 15 993 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 50 коп., утраченный заработок в размере 15 055 (пятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 98 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 1 431 (одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Важенина