РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «УБГБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБУ «Управление Белгорблагоустройство» о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МБУ «Управление Белгорблагоустройство», в котором просила взыскать возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, в размере 79 099 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО3 сослалась на то, что 27.05.2022 она припарковала свой автомобиль Тойота Аурис (№) в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> на территории автомобильной парковки. В результате падения части дерева были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Ответственным за содержание указанного дерева несет ответчик.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика МБУ «УБГБ» ФИО2 возражал против удовлетворения иска. В ходе судебного разбирательства признал наличие обязанности по содержанию дерева, от которого отломилась ветка, однако полагал, что такая обязанность исполнена надлежащим образом.

В прениях представитель ответчика заявил о том, что МБУ «УБГБ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность должен нести собственник дерева, и требования могут быть предъявлены к администрации г.Белгорода. Поскольку таких объяснений в ходе судебного разбирательства высказано не было, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости возобновления рассмотрения дела по существу для предоставления доказательств в обоснование такой позиции и заслушивания объяснений, однако стороны возражали против возобновления рассмотрения дела по существу, просили рассмотреть дело без возобновления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое получено ею 27.01.2023. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2022 в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> на территории автомобильной парковки в результате падения ветки дерева причинены механические повреждения деталей и частей принадлежащего истцу автомобиля Тойота Аурис (М037ВЕ31), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, представленными истцом фотографиями с места происшествия, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заключению ООО «Географика» от 09.01.2023 координаты местонахождения дерева (центр ствола дерева), произрастающего в районе <адрес> в <адрес>, с которого произошло падение ветки на автомобиль истца, следующие: № (система координат МСК-31 (зона1)). Диаметр ствола дерева – около 60 см, высота – более 20 метров, диаметр кроны – около 30 метров. Указанное дерево, с которого произошло падение ветки на автомобиль истца, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние от ствола дерева до ближайшей границы земельного участка составляет 2,25м.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Белгород».

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Правила благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденные решением Белгородского городского совета от 29.01.2019 № 64 (далее – Правила благоустройства) устанавливают помимо прочего единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил благоустройства.

Согласно п.6 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории городского округа «Город Белгород», направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа «Город Белгород», по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения

Согласно пп. «г», «ж» п.10.1.7. Правил благоустройства работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают в себя помимо прочего текущие работы по уходу за зелеными насаждениями по мере необходимости; вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

В силу п.3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

В соответствии с п.3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000, утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы) во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Согласно пунктам 5.4, 5.9 Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, для своевременного определения аварийности дерева и назначения необходимых мероприятий, в городе постоянно должна выполняться оценка состояния озеленённых территорий: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая оценка) - 2 раза в год; оперативная проверка - по специальному распоряжению. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

Ответственным за содержание дерева, от которого отломилась его часть, является МБУ «Белгорблагоустройство», что не оспаривалось ответчиком.

Доказательств того, что производилась оценка состояния дерева, доказательств принятия мер к обследованию состояния дерева и его надлежащего содержания ответчиком МБУ «Управление Белгорблагоустройство» не представлено.

Учитывая изложенное, причиной падения ветк+и дерева и как следствие причинения ущерба истцу повреждением автомобиля является ненадлежащее содержание такого дерева, не позволившее своевременно установить его состояние в целях определения объема необходимых работ для обеспечения его безопасности.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 07.06.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 79099руб., с учетом износа 48071руб.

Указанное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, описание проведенного исследования, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом работы. Ответчиком выводы в заключении не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет суммы возмещения ущерба должен быть произведен с учетом износа автомобиля, не убедительны. Согласно разъяснению в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что существует иной менее затратный способ устранения повреждений автомобиля истца ответчиком не представлено.

В связи с изложенным является доказанным факт причинения ущерба истцу, и размер ущерба имуществу истца в сумме 79099руб.

Доводы ответчика о том, что повреждение автомобиля истца произошло по вине самого истца, поскольку он не учел неблагоприятные погодные условия не убедительны. порывы ветра до 15 м/с не являются чрезвычайной ситуацией природного характера в соответствии с приказом МЧС России от 05.07.2021 №429. Автомобиль был припаркован на специально отведенном для парковки месте, и доказательств нарушения истцом правил дорожного движения Российской Федерации при парковке автомобиля ответчиком не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, иные ветки дерева как и само дерево в результате таких порывов ветра не были сломлены, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии только той ветки, которая упала на автомобиль истца. Наличие на упавших ветках зеленых листьев, что следует из представленных истцом фотографий, не исключает их ненадлежащего состояния. Кроме того, на фотографиях зафиксированы также и ветки, на которых зеленые листья отсутствуют, что не исключает обоснованность доводов истца о том, что сухая ветка при падении могла отломить ветки с зелеными листьями.

Иных доводов, указывающих на незаконность требований истца к МБУ «Управление Белгорблагоустройство» и не опровергнутых в судебном заседании, возражения ответчика не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не доказано, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 7000руб. (квитанция, л.д.21), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2783руб. (чек, л.д.7), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. (договор и квитанция, л.д.17-19).

Понесенные истцом судебные расходы на представителя соответствуют разумным пределам, оснований полагать о явной чрезмерности таких и иных заявленных судебных расходов, не имеется, доказательств обратного не представлено.

Понесенные ответчиком судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцом в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №) к МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН №) о взыскании возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 79099рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы, в размере 7000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года.