УИД: 51RS0003-01-2025-001718-57
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года
Дело № 2-1506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Власовой М.Б.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания действительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания действительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что 6 августа 2024 года умерла её бабушка – ФИО3. После её смерти заведено наследственное дело.
При жизни ФИО3 было оставлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала истцу – своей внучке – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Завещание составлено и удостоверено 3 июля 2024 года нотариусом Новокубанского нотариального округа Краснодарскогокрая ФИО10, зарегистрировано в реестре за №.
После обращения к нотариусу с целью оформления своих прав, истец узнала, что в завещании наследником указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом в завещании была указана фамилия и дата рождения истца, однако имя и отчество указаны её матери – ответчика ФИО1, которая при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с «ФИО20» на «ФИО1».
Между тем, полагает, что при составлении завещания была допущена техническая ошибка в имени и отчестве внучки: вместо «ФИО7» - указано «ФИО5», вместо «ФИО2» - указано «ФИО8», поскольку бабушка постоянно их с матерью путала. При жизни бабушка выражала волю оформить завещание именно на внучку – ФИО2, что подтверждает супруг бабушки ФИО14
С учетом указанных обстоятельств просит: признать завещание, составленное ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № удостоверенное нотариусом Новокубанского нотариального округа Краснодарского края ФИО10 действительным; признать за истцом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по завещанию.
В ходе предварительного судебного заседания 27.05.2025, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй наследник по закону- супруг умершей ФИО3 – ФИО14 (л.д. 100-102).
В судебном заседании истец ФИО2 подержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика – адвокат ФИО19 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Обратила внимание, что из текста завещания невозможно однозначно установить волю завещателя, в связи с чем оно не может быть признано действительным.
Соответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что присутствовал при оформлении ФИО3 завещания и, последняя выражала волю оформить завещание именно на внучку – ФИО2
Третье лицо - нотариус нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО16, в производстве которой находится наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо - нотариус нотариального округа Новокубанского нотариального округа Краснодарского края ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Подтвердила факт удостоверения завещания, указала, что при составлении завещания ФИО3 выражала волю завещать имущество внучке, текст завещания был прочитан в слух в полном объеме, прочитан завещателем, претензий не имелось.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 - 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является дочерью ФИО3 (л.д. 49-51); истец ФИО2 является дочерью ФИО1 и, соответственно внучкой ФИО3 (л.д. 81-84).
ФИО3 и ФИО1 (до регистрации брака - ФИО20) ФИО5 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 1 августа 2007 года, являются собственниками, в ? доле каждая, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 54).
3 июля 2024 года ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещанием сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества – ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3 сообщила, что ранее совместное завещание супругов ею не совершалось, наследственный договор не заключался.
Личность завещателя нотариусом была установлена, ее дееспособность проверена, завещание полностью прочитано нотариусом завещателю и лично завещателем в присутствии нотариуса до его подписания и подписано завещателем собственноручно (л.д. 46 оборот-47).
6 августа 2024 года ФИО3 умерла (л.д. 38 оборот).
24 октября 2024 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3 на завещанную ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 40 оборот).
14 марта 2025 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку согласно представленному завещанию от 03.07.2024 ФИО3 завещала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является наследником по завещанию после умершей ФИО3
Обращаясь в суд с требованиями о признании завещания действительным ФИО2 полагает, что при его составлении были допущены технические описки в указании её имени и отчества, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 при жизни часто их с матерью путала.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что близко были знакомы с семьёй наследодателя ФИО3, находились с ней в дружеских отношениях, знали и дочь ФИО1, и внучку ФИО2 В ходе общения ФИО3 никогда не путала их имена и отчества.
Суд принимает показания данных свидетелей в указанной части в качестве доказательств по делу, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с письменными материалами дела и не противоречат друг другу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
Вместе с тем, суд не принимает показания указанных лиц в части обстоятельств жизни наследодателя, ей состояния здоровья, регистрации брака с ФИО14, переезда из города Мурманска в другой регион на постоянное место жительства, а также обстоятельств, при которых стало известно о смерти ФИО3, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения с учетом характера заявленных исковых требований.
Требований о признании завещания недействительным в ходе рассмотрения дела, не заявлялось.
Оценив представленные доказательства в совокупности, пояснения сторон и показания свидетелей, проанализировав содержание завещания, суд, исходя из правил буквального толкования, приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о допущенных в тексте завещания технических ошибках.
Так, согласно тексту завещания, ? доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, завещана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в завещании степени родства между наследодателем и наследником (внучка, дочка и т.д.), позволяющая сопоставить данные и установить смысл, отсутствует. Текст завещания был записан со слов ФИО3, прочитан ею перед подписанием, а затем подписан.
Как следует из показаний свидетелей при жизни ФИО3 не путала фамилии, имена и отчества дочки и внучки.
При таких обстоятельствах из содержания завещания невозможно сделать однозначного вывода о воле наследодателя ФИО3 кому именно завещана ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внучке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отсутствуют и основания считать техническими описками (опечатками) указание имени и отчества в завещании «ФИО5» вместо «ФИО2».
С учетом изложенного исковые требования ФИО2 о признании завещания действительным, удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> рассматриваемом случае являются производными от основного требования о признании завещания действительным, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания действительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Мацуева