РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Чапаевск 27 октября 2025 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Викторовой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1377/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о снятии обременения ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 с иском о снятии обременения ипотеки. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что на основании договора купли - продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, удостоверенного нотариусом <Адрес обезличен> ФИО4 <Дата обезличена>, реестровый <Номер обезличен>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются собственниками жилого дома, площадью 39,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, и земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.Указанный жилой дом и земельный участок принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Для приобретения вышеуказанного жилого дома с земельным участком между истцами и ООО ФИО8 был заключен договор займа <Номер обезличен> на приобретение недвижимого имущества от <Дата обезличена>, согласно которому истцам был предоставлен займ целевого использования на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен> размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек. На жилой дом с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен> Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество было зарегистрировано обременение, а именно: Ипотека, номер регистрации <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ООО ФИО9, ИНН <Номер обезличен>. После регистрации сделки и расчета с продавцом истцы обратились в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ <Адрес обезличен> с заявлением о погашении долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья по договору займа <Номер обезличен> на приобретение недвижимого имущества от <Дата обезличена> за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которое было удовлетворено и средства материнского капитала в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от <Дата обезличена>. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>, организация ООО ФИО10 переименовано в ООО « ФИО11, также сменился адрес юридического лица. После получения денежных средств ООО ФИО12 должно было снять обременение, но до настоящего времени на вышеуказанном объекте зарегистрировано обременение: ипотека. Для решения данного вопроса истцы пытались выйти на связь с ООО ФИО13, но положительных результатов не имеется. Просили суд прекратить ипотеку на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> внести запись о прекращении ипотеки.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.
Представитель ответчика ООО ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома, площадью 39,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, и земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Росреестра.
Из данных свидетельств видно, что в отношении спорного жилого помещения существует обременения - ипотека.
Основанием возникновения права является договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, предоставленных ООО ФИО15 от <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал МК-10 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Истцы ссылаются на погашение задолженности по договору займа перед ООО ФИО17 путем перечисления средств материнского капитала.
<Дата обезличена> ООО «ФИО16 реорганизовано в ООО ФИО18 в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРНЮЛ от <Дата обезличена>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на <Дата обезличена>, выданной ГУ УПФ РФ в г.о. <Адрес обезличен> средства материнского капитала в размере 453 026 рублей <Дата обезличена> перечислены на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья по договору. В соответствии с расчетом полной стоимости займа указано об отсутствии задолженности <Дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что истцом задолженность полностью погашена, однако погашение регистрационной записи об ипотеке по заявлению истца невозможно, ввиду прекращения деятельности кредитной организации, подтверждающей отсутствие задолженности по договору займа и являющейся стороной по договору.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года(ред. от 12.12.2023)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность по договору займа полностью погашена, суд приходит к выводу, что необходимость в обременении отпала.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО19 о снятии обременения ипотеки- удовлетворить.
Прекратить ипотеку на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Решение суда является основанием для исключения записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.