39RS0001-01-2024-008598-80
Дело № 2-904/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2023 года в районе дома 101 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и микроавтобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «Транс-Трэвел», и переданного по договору аренды И ФИО3
В результате указанного происшествия оба транспортных средства были расположены на трамвайных путях, в результате чего произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 3 и 5, осуществляющих перевозку пассажиров и привело к нарушению МКП «Калининград-ГорТранс» условий муниципальных контрактов, заключенных с администрацией ГО «Город Калининград» на перевозку пассажиров, общий размер понесенных убытков составил 99 600,52 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МКП «Калининград-ГорТранс» просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Транс-Трэвел», ИП ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 99 600,52 руб. сумме в счет возмещения убытков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда от 7 апреля 2025 года производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2, ООО «Транс-Трэвел», ИП ФИО3, прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.
В судебном заседании представитель МКП «Калининград-ГорТранс» - ФИО4, действующий на основании доверенности. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, оформление дорожно-транспортного происшествия было осуществлено с вызовом сотрудников Госавтоинпекции (т. 1, л.д. 156-163).
Из схемы ДТП усматривается, что водитель автобуса марки «Бова» при маневрировании не убедился в безопасности, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль марки «Кио Рио», при этом оба транспортных средства после столкновения располагались на трамвайных путях.
Также из материалов дела следует, что по ул. <адрес> следуют трамваи маршрута № 5 (ул. Дюнная – ул. Бассейна, протяженность 1 рейса 10,6 км/10,6 км) и маршрута № 3 (Южный Вокзал – Парк Центральный, протяженность 1 рейса 8,3 км/8,3 км).
28 августа 2023 года с 13:25 произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 3,5, что повлекло причинение убытков истцу МКП «Калининград-ГорТранс».
Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно вследствие столкновения двух автомобилей на дорожных путях с перекрыванием двух полос движения трамвайных линий.
Факт прекращения движения трамваев подтверждается представленными суду данными оперативного контроля, полученных посредством спутникового мониторинга ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, справкой МКУ «Центр организации движения пассажирских перевозок» от 28 августа 2023 года.
Приказом МКП «Калининград-ГорТранс» от 1 августа 2022 года № 1360 утверждена Методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц, в соответствии с которой сумма расходов и недополученных расходов предприятия от работы подвижного состава складывается из суммы убытков от простоя подвижного состава по транспортной работе в соответствии с муниципальным контрактом, прочих дополнительных расходов и неполученной от пассажиров оплаты за перевозки.
Произведя на основании указанной методики расчет убытков, причиненных вследствие вынужденного простоя электротранспорта, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Из представленного МКП «Калининград-ГорТранс» расчета, следует, что недополученные истцом вследствие простоя трамваев доходы от перевозки пассажиров составили 99 600,52 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу МКП «Калининград-ГорТранс» убытков в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что требования МКП «Калининград-ГорТранс» подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные предприятием в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКП «Калининград-ГорТранс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МКП «Калининград-ГорТранс» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 99 600,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова