№ 1-129/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000646-61

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за нарушение административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством — автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, марки «<данные изъяты>» г/н №, на 7 <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ.

Согласно акту 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер» заводским номером №, результат алкогольного опьянения показал 0,655 мг/л., что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф. и государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, а также отсутствие возражений сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях при даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления и данных в ходе дознания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного положения, согласно которому проживает совместно с ФИО11 Ар, на иждивении которой находятся трое несовершеннолетних детей, учитывая смягчающие обстоятельства, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, который принадлежит ему на праве собственности.

Выясняя вопрос о возможности конфискации указанного выше транспортного средства и обращении его в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд установил, что право собственности подсудимого на данный автомобиль возникло на основании договоров купли- продажи по ? доли автомобиля, заключенных с ФИО4 и Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает совместно с подсудимым в фактических брачных отношениях с начала 2021 года, право собственности на ? доли указанного выше автомобиля у нее возникло на основании свидетельства о наследстве, полученного в связи со смертью отца ФИО5 Договор купли - продажи с ФИО1 оформила с целью документального закрепления права собственности последнего на транспортное средство в целях избежать обращения взыскания на него в рамках возбужденного в отношении нее (Свидетель №4) исполнительного производства. Кроме того, денежные средства в размере 80 000 рублей за 1/2 долю автомобиля, принадлежащую её сестре ФИО4, последней выплатила свидетель Свидетель №4 в день заключения договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода денежных средств с банковского счета, зарегистрированного на имя её сына ФИО17.

Изложенные показания в судебном заседании подтверждены представленными и исследованными документами: свидетельствами о праве на наследство по закону, договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО5, а также чеком о переводе денежных средств посредством использования программы Сбербанк Онлайн в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя ФИО4

Помимо этого, судом установлено, что на иждивении свидетеля Свидетель №4, которая проживает совместно с подсудимым, находятся трое несовершеннолетних детей, старший сын ФИО6 страдает тяжелым заболеванием головного мозга, требующего периодического посещения медицинских учреждений, в том числе находящихся за пределами города их проживания, а также характеризующимся приступами, вызывающими необходимость в оказании экстренной медицинской помощи. В этих целях ФИО7 прошла курс обучения по обретению навыка управления транспортным средством и экзаменационное испытание по результатам освоения его теоретической части, что также подтверждено представленными документами.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о необходимости сохранения транспортного средства во владении и пользовании лиц, совместно проживающих с подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № подсудимому ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316,317,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на автостоянке по адресу: РБ, <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу