Дело № 2-116/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000059-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего телефона позвонил ему (истцу) и в ходе разговора, выражаясь грубой нецензурной бранью, в унижающей честь и достоинство личности форме умышленно высказывал в его (истца) адрес оскорбительные выражения, касающиеся его личности и деятельности. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч<данные изъяты> КоАП РФ. Тем самым ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, обусловленный нравственными страданиями, вызванными унижением чести и достоинства личности, подрывом самооценки и морального престижа, который он (истец) оценивает в <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО1 и желая их наступления, игнорируя принятую в обществе манеру общения, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, позвонил со своего мольного телефона № на мобильный телефон ФИО1 №, и в ходе разговора с ФИО1 оскорбил последнего в грубой неприличной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь в его адрес ненормативной лексикой, тем самым унизил честь и достоинство ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 20.12.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 08.12.2022 года, то в рамках настоящего дела суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика и должен разрешить вопрос лишь о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям вышеприведенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает противоправное поведение ответчика ФИО2, характер допущенных им высказываний в адрес истца ФИО1, являющегося <данные изъяты> степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, а также требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 75,60 руб., понесенные в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, а именно, за направление копии искового заявления в адрес ФИО2, в подтверждение чего представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75,60 руб.

Учитывая документальное подтверждение факта несения истцом почтовых расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 75,60 руб., подлежащей возмещению в счет понесенных истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья О.В. Евсеева