Дело № 5-80/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2025 года город Керчь
Судья Керченского городского суда Республики Крым Головченко С.О., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника ФИО3, старшего участкового уполномоченного полиции УМВД по г. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Керченский городской суд Республики Крым из УМВД России по г. Керчи поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Согласно протоколу об административном правонарушении 82<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут по <адрес> Республики Крым отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, последний оказывал активное сопротивление, препятствовал проведению мероприятия, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении действий, вынудил к применению физической силы в отношении себя, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершил административного правоотношение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании 30.04.2025 ФИО1 пояснил, что сопротивление сотрудникам не оказывал, лишь полагал, что изъятие у него телефона является незаконным, поскольку отдельно судебного акта об изъятии телефона не выносилось. Указал, что в телефоне содержится охраняемая законом банковская тайна, медицинская информация на него и членов его семьи. Вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить.
Защитник ФИО1 – ФИО3 пояснила, что права сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении ни ФИО1 ни ей не разъяснялись, в связи с чем должностному лицу ФИО5 был заявлен отвод, который рассмотрен не был, что указывает на то, что протокол по делу является ненадлежащим доказательством, просила производство по делу прекратить.
Должностное лицо старший участковый уполномоченный полиции УМВД по г. Керчи капитан полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был предоставлен протокол, с оборотной стороны которой, находятся положения статей КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с котором он был ознакомлен. Заявление об отводе отдельно и до составления протокола не заявлялось, а было написано в графе объяснения в протоколе. На предложение защитнику написать заявление об отводе в виде отдельного ходатайства, поступил отказ. Просил назначить ФИО1 административный арест на 15 суток.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО3, должностное лицо ФИО5, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 30.04.2025 в 8 часов 30 минут по <адрес> Республики Крым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО1 оказывал активное сопротивление, пытаясь уничтожить вещественные доказательства, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить сопротивление вынудил к применению физической силы в отношении себя, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции от 30.04.2025; объяснениями понятых: ФИО6 от 30.04.2025, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, у суда нет оснований не доверять им. Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.
Законность действий сотрудников полиции при проведении ими ОРМ сопутствующем ей требовании предоставить мобильный телефон сомнений не вызывает, материалами дела не опровергается.
При таких обстоятельствах следует признать, что требования сотрудников полиции с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, несмотря на надлежащее разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод привлекаемого о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что все процессуальные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, (давал письменные объяснения) при этом последний письменно указал, что права ему не разъяснялись и не понятны.
Суд отмечает, что в бланке протокола об административном правонарушении, в расписке о разъяснении прав, права, предусмотренные КоАП РФ для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в т.ч. и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, указаны, то есть были доступны для ФИО1 и он мог с ними ознакомиться, все процессуальные документы вручались привлекаемому лицу.
Довод привлекаемого о том, что было нарушено право на защиту, голословен, опровергнут материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который был вручен защитнику и составлялся с участием защитника, что подтверждается подписью защитника в соответствующей графе протокола.
Доводы защитника ФИО3 о не рассмотрении ходатайства, заявленного им при составлении протокола об административном правонарушении, об отводе составителя протокола (указанного в самом протоколе в графе объяснения), не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку не опровергают состав правонарушения, вменяемого ФИО1, материалами дела объективно подтверждается факт отказа заявителя выполнить законные требования сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, социально-общественное поведение ФИО1, которое было направлено на противодействие представителям правоохранительных органов, призванных обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка, суд считает возможным назначить наказание в административного ареста сроком на 10 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок административного наказания в виде административного ареста, исчислять с 08 часов 30 минут 30 апреля 2025 года.
Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья