Судья: Бизякин М.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 26 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

адвоката Морозовой Л.О.,

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозовой Л.О. в интересах подозреваемого на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 октября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Азербайджан, гражданину Республики Азербайджан, не имеющему регистрации на территории РФ, проживающему по адресу: <адрес>, имеющему среднее образование, холостому, нетрудоустроенному, не судимому,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.

В удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав мнение адвоката Морозовой Л.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене постановления суда, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, указав, что уголовное дело № 12301050025000186, возбужденное 13.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических веществ.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Азербайджан.

13.10.2023 в 20 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по уголовному делу от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 46 УПК РФ.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.10.2023 подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть 13.12.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.О., не согласна с обжалуемым постановлением, просит его отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Считает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку сведений о том, что ее подзащитный может скрыться от следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу следователем предоставлено не было.

Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в съемной квартире по адресу <адрес>, а также постоянную регистрацию по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком.

Полагает, что возможность у ФИО1 повлиять на ход следствия отсутствует, в связи с чем постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1, а также данные о его личности, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения: ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления; не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода; стойких социальных связей, регистрации на территории РФ.

При этом как следует из представленных в суд материалов, протокола судебного заседания и постановления, судом при вынесении указанного решения, учитывались все имеющиеся сведения о личности подозреваемого, характеризующие материалы в отношении ФИО1 Указанные в жалобе основания и обстоятельства не являются безусловными для избрания ФИО1 иной меры пресечения или отмены постановления суда.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется, в материалах дела и апелляционной жалобе отсутствуют.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, учитывая данные о его личности, опасаясь назначения наказания в виде реального лишения свободы, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, либо может продолжить преступную деятельность.

Исключительных обстоятельств, препятствующих избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд обосновано не усмотрел.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными.

Оснований не доверять сведениям, представленных следствием в материалах делах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе не содержатся.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Выводы суда сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно принял как допустимые и подтвержденные конкретными сведениями доводы следователя о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 октября 2023 года в отношении ФИО1 Фуад оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой Л.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.