Решение по делу № 12-645/2023 от 03.10.2023

< >:

Мировой судья Повидалова М.А. УИД: 35MS0025-01-2023-004542-76

Пр-во 12-645/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 03 октября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Состояния опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указав, что после получения обжалуемого постановления суда ему стало известно, что попытки вручения ему извещений сотрудником «Почты России» производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (пятница и суббота), почтальон извещение в почтовом ящике не оставлял, в иные дни попыток вручения не производилось, о явках почтальона ему неизвестно, так как в эти дни он находился в Санкт-Петербурге, в связи с чем не был извещен надлежащим образом, сведения о том, что принимались надлежащие меры к его извещению в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился,основания для отложения рассмотрения дела не установлены.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. у <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения, протокол подписан ФИО1; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи Дозор 203859 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), копию которого ФИО1 получил, о чем поставил свою подпись; протоколом № о задержании транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный знак № с применением видеозаписи Дозор 203859, копию которого ФИО1 получил, о чем поставил свою подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи Дозор 203859, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, копию которого ФИО1 получил, о чем поставил свою подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; результаты показаний прибора Lion Alcolmeter SD-400, заводской № Д, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат первого исследования - 0,81 мг/л, результат второго исследования - 0,85 мг/л; справкой старшего инспектора отделения по ПАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, из которой усматривается, что по данным ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как не содержащие уголовно наказуемого деяния; справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, из которой усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ц., Й. об обстоятельствах выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы остановлена машина «Ауди», водитель которой - ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). В ходе проверки документов у водителя имелись признаки опьянения, водитель отказался называть свои установочные данные, ему предложено пройти в патрульную автомашину с целью проследовать в отдел полиции для установления личности, а также для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, водитель неоднократные требования выполнять отказывался, оттолкнул инспектора и попытался скрыться с места происшествия, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники, после чего проследовали в патрульную автомашину. В ходе оформления административных материалов установлено, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел, замещает должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Начав прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора «Юпитер» ФИО1 досрочно прекращал процедуру освидетельствования, после чего отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился, согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство помещено на специализированную стоянку; видеозаписями с регистраторов «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.; а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 6 данных Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен в связи с несогласием пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, по результатам проведения которого у него установлено состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате судебного заседания, противоречит материалам дела, суд объясняет его желанием избежать административной ответственности за правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте судебного заседании ФИО1, по адресу, указанному им при составлении материалов дела об административном правонарушении, в материалах дела имеется возврат почтового отправления за истечением срока хранения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными судом материалами дела в их совокупности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Кроме того, все документы подписаны ФИО1, как водителем транспортного средства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Составленные в отношении ФИО1 протоколы последовательны, непротиворечивы и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст.27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, является законным и обоснованным, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания. В силу чего, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

Судья: С.А.Вавилова