Решение по делу № 2-818/2025 от 14.04.2025 - о признании незаконными действий по предоставлению нежилого помещения для массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, признании адресом массовой регистрации юридических лиц.

копия УИД 16RS0048-01-2024-006259-40

Дело № 2-818/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Приволжского района г. Казани к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению нежилого помещения для массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, признании адресом массовой регистрации юридических лиц,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению нежилого помещения для массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, признании адресом массовой регистрации юридических лиц, в обосновании иска указав, что прокуратурой <адрес> по результатам проверки соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, гражданского и налогового законодательства, установлен факт массовой фиктивной регистрации юридических лиц по адресу: <адрес>И. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>И, в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 находится нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:080121:96, общей площадью 754 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. По информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, по данному адресу зарегистрированы 28 юридических лиц: ООО «Приволжская Агропромышленная Ассоциация», ООО «Пиар», ООО «Стройресурс», ООО «Гермес», ООО «Комплектация», ООО «Геометрия», ООО «СК-1», ООО «ТСК Аурум», ООО «Фулфилмент Сервис», ООО «Аскерон», ООО «Вулкан», ООО «ТД Гидра», ООО «Р.Л. Ангелия», ООО «Анстард», ООО «Ампер», ООО «Решение», ООО «Волга», ООО «Гизтех», ООО «Митра», ООО «Форсаж-Строй», ООО «Регион Технолоджи», ООО «СК «Синтагма», ООО «Тимерстрой», ООО «Альтаир», ООО «Академия Способ», ООО «Управляющая компания Абсолют», ООО «Леонискор», ООО «Полдепо Инвест». По результатам проверки фактическое местоположение указанных организаций по адресу: <адрес>И (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), не установлено. Указатели, таблички, вывески, указывающие на местонахождение данных организаций, а также их представители по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается протоколами осмотра объекта недвижимости, составленными работниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Приволжская Агропромышленная Ассоциация» (<адрес>, офис. 207) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Пиар» (<адрес>, литер Е 1, офис 202А) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройресурс» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 201. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Гермес» (<адрес>, офис 201) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Комплектация» (<адрес>, офис 201) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Геометрия» (<адрес>, литер Е1, офис 206) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о руководителе данного юридического лица ФИО3, признаны недействительными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «СК-1» (<адрес>, офис 200А) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «ТСК Аурум» (<адрес>, литер Е1, офис 203) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Фулфимент Сервис» (<адрес>, офис 200) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Аскерон» (<адрес>, офис 200) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о руководителе данного юридического лица ФИО4, признаны недействительными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Вулкан» (<адрес>, офис 204) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о руководителе данного юридического лица ФИО5, признаны недействительными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «ТД Гидра» (<адрес>, офис 206) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Р.Л. Ангелия» (<адрес>, офис203) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Анстард» (<адрес>, офис 203) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ампер» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, помещение 200А. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Решение» (<адрес>, офис 211) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Волга» (<адрес>И, этаж 2, офис 208А) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гизтех» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 200. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Митра» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 201. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсаж-Строй» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 208А. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Технолоджи» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 200, рабочее место №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «СК «Синтагма» (<адрес>И, офис 202В) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тимерстрой» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 203. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 208А. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия Способ» зарегистрировано по адресу: <адрес>И. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Абсолют» зарегистрировано по адресу: <адрес>, этаж 2, офис 200. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леонискор» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 206. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе ООО «Полдепо Инвест» (<адрес>, офис 200) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ. В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что им выдавались гарантийные письма организациям для последующей регистрации по указанному адресу. Действия индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 по предоставлению нежилого помещения по адресу: <адрес>И (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), для массовой регистрации юридических без намерения использовать его для размещения постоянно действующих исполнительных органов данных юридических лиц являются незаконными. Данные организации фактически финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляли (не осуществляют), исполнительные органы и работники юридических лиц по этому адресу не располагались (не располагаются). На момент осмотра нежилых помещений, проведенного работниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, оборудованные рабочие места, представители указанных юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций, не обнаружены. Между тем по адресу: <адрес>И (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), зарегистрировано значительное количество юридических лиц, что свидетельствует об обоснованности требований о признании данного адреса адресом массовой регистрации. Из материалов дела следует, что индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 оформляли гарантийные письма на право пользования нежилыми помещениями по адресу: <адрес>И, с юридическими лицами без реального намерения их присутствия по данному адресу и при отсутствии фактической возможности предоставить эти помещения им в пользование с учетом их общей площади. В свою очередь указанные юридические лица получали гарантийные письма без намерения реального использования данных нежилых помещений для размещения своих постоянно действующих исполнительных органов, осуществления там финансово-хозяйственной деятельности. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ними. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения юридических лиц, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения такими юридическими лицами своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует осуществлению государственного контроля за такими организациями. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ФИО1 и ФИО2 по предоставлению нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:080121:96 по адресу: <адрес>И (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), для регистрации юридических лиц - ООО «Приволжская Агропромышленная Ассоциация» (ИНН <***>), ООО «Пиар» (ИНН <***>), ООО «Стройресурс» (ИНН <***>), ООО «Гермес» (ИНН <***>), ООО «Комплектация» (ИНН <***>), ООО «Геометрия» (ИНН <***>), ООО «СК-1» (ИНН <***>), ООО «ТСК Аурум» (ИНН <***>), ООО «Фулфилмент Сервис» (ИНН <***>), ООО «Аскерон» (ИНН <***>), ООО «Вулкан» (ИНН <***>), ООО «ТД Гидра» (ИНН <***>), ООО «Р.Л. Ангелия» (ИНН <***>), ООО «Анстард» (ИНН <***>), ООО «Ампер» (ИНН <***>), ООО «Решение» (ИНН <***>), ООО «Волга» (ИНН <***>), ООО «Гизтех» (ИНН <***>), ООО «Митра» (ИНН <***>), ООО «Форсаж-Строй» (1684018083), ООО «Регион Технолоджи» (ИНН <***>), ООО «СК «Синтагма» (ИНН <***>), ООО «Тимерстрой» (ИНН <***>), ООО «Альтаир» (ИНН <***>), ООО «Академия Способ» (ИНН <***>), ООО «Управляющая компания Абсолют» (ИНН <***>), ООО «Леонискор» (ИНН <***>), ООО «Полдепо Инвест» (ИНН <***>) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц. Признать адрес: <адрес>И (в части нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:080121:96), адресом массовой регистрации юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьего лица МИФНС № по РТ в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представители третьего лица УФНС по РТ в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Приволжская Агропромышленная Ассоциация», ООО «Пиар», ООО «Стройресурс», ООО «Гермес», ООО «Комплектация», ООО «Геометрия», ООО «СК-1», ООО «ТСК Аурум», ООО «Фулфилмент Сервис», ООО «Аскерон», ООО «Вулкан», ООО «ТД Гидра», ООО «Р.Л. Ангелия», ООО «Анстард», ООО «Ампер», ООО «Решение», ООО «Волга», ООО «Гизтех», ООО «Митра», ООО «Форсаж-Строй», ООО «Регион Технолоджи», ООО «СК «Синтагма», ООО «Тимерстрой», ООО «Альтаир», ООО «Академия Способ», ООО «Управляющая компания Абсолют», ООО «Леонискор», ООО «Полдепо Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно статьям 4, 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице, в частности, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, функционирование государственной информационной регламентирующим системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вправе отказать в государственной. регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Таким образом, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес> по информации МИФНС № по РТ, содержащей сведения о выявлении адреса массовой регистрации по адресу: <адрес>И, проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства, и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>И, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, по данному адресу (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест) зарегистрированы 28 юридических лиц - ООО «Приволжская Агропромышленная Ассоциация», ООО «Пиар», ООО «Стройресурс», ООО «Гермес», ООО «Комплектация», ООО «Геометрия», ООО «СК-1», ООО «ТСК Аурум», ООО «Фулфилмент Сервис», ООО «Аскерон», ООО «Вулкан», ООО «ТД Гидра», ООО «Р.Л. Ангелия», ООО «Анстард», ООО «Ампер», ООО «Решение», ООО «Волга», ООО «Гизтех», ООО «Митра», ООО «Форсаж-Строй», ООО «Регион Технолоджи», ООО «СК «Синтагма», ООО «Тимерстрой», ООО «Альтаир», ООО «Академия Способ», ООО «Управляющая компания Абсолют», ООО «Леонискор», ООО «Полдепо Инвест».

По результатам проверки фактическое местоположение указанных организаций по адресу: <адрес>И (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), не установлено, указатели, таблички, вывески, указывающие на местонахождение данных организаций, а также их представителей по данному адресу отсутствуют, что подтверждается протоколами осмотра объекта недвижимости, составленными должностными лицами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о месте нахождения и адресе ООО «Приволжская Агропромышленная Ассоциация» (<адрес>, офис. 207) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Пиар» (<адрес>, литер Е 1, офис 202А) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройресурс» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 201, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Гермес» (<адрес>, офис 201) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Комплектация» (<адрес>, офис 201) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Геометрия» (<адрес>, литер Е1, офис 206) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о руководителе данного юридического лица ФИО3, признаны недействительными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «СК-1» (<адрес>, офис 200А) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «ТСК Аурум» (<адрес>, литер Е1, офис 203) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Фулфимент Сервис» (<адрес>, офис 200) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Аскерон» (<адрес>, офис 200) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о руководителе данного юридического лица ФИО4, признаны недействительными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Вулкан» (<адрес>, офис 204) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о руководителе данного юридического лица ФИО5, признаны недействительными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «ТД Гидра» (<адрес>, офис 206) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Р.Л. Ангелия» (<адрес>, офис203) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Анстард» (<адрес>, офис 203) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ампер» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, помещение 200А, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Решение» (<адрес>, офис 211) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Волга» (<адрес>И, этаж 2, офис 208А) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гизтех» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 200, ООО «Митра» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 201, ООО «Форсаж-Строй» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 208А, ООО «Регион Технолоджи» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 200, рабочее место №, сведения о месте нахождения и адресе ООО «СК «Синтагма» (<адрес>И, офис 202В) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тимерстрой» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 203, ООО «Альтаир» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, офис 208А, ООО «Академия Способ» зарегистрировано по адресу: <адрес>И, ООО «Управляющая компания Абсолют» зарегистрировано по адресу: <адрес>, этаж 2, офис 200, ООО «Леонискор» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 206, сведения о месте нахождения и адресе ООО «Полдепо Инвест» (<адрес>, офис 200) признаны недостоверными ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец приходит к выводу, что адрес: <адрес>И, является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Действия ответчиков по предоставлению нежилого помещения по адресу: <адрес>И (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), для массовой регистрации юридических без намерения использовать его для размещения постоянно действующих исполнительных органов данных юридических лиц являются незаконными. Данные организации фактически финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляли (не осуществляют), исполнительные органы и работники юридических лиц по этому адресу не располагались (не располагаются). На момент осмотра спорных нежилых помещений, проведенного должностными лицами МРИФНС № по РТ оборудованные рабочие места, представители указанных юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций, не обнаружены. Между тем по адресу: <адрес>И (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), зарегистрировано значительное количество юридических лиц, что свидетельствует об обоснованности требований о признании данного адреса адресом массовой регистрации.

Из материалов дела следует, что индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 оформляли гарантийные письма на право пользования нежилыми помещениями по адресу: <адрес>И, с юридическими лицами без реального намерения их присутствия по данному адресу и при отсутствии фактической возможности предоставить эти помещения им в пользование с учетом их общей площади. В свою очередь указанные юридические лица получали гарантийные письма без намерения реального использования данных нежилых помещений для размещения своих постоянно действующих исполнительных органов, осуществления там финансово-хозяйственной деятельности. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ними. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения юридических лиц, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения такими юридическими лицами своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нежилое помещение по адресу: <адрес>И, является адресом массовой регистрации, поскольку постоянно действующие исполнительные органы, иные органы или лица, уполномоченные в силу закона, иного правового акта или учредительного документа выступать от имени указанных юридических лиц, отсутствуют.

Реализация собственниками своего права пользоваться и распоряжаться своим имуществом не должна нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить законодательству.

ИП ФИО1 и ФИО2 предоставляли юридическим лицам указанное помещение без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, в свою очередь юридические лица не имели намерения реального использования данного нежилого помещения для размещения своих исполнительных органов, что в свою очередь является существенным нарушением требований налогового законодательства, и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исполнительные органы юридических лиц по спорному адресу не находятся, рабочие места для их работников не созданы, их представители по данному адресу не находятся, а деятельность не осуществляется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации, указанных в исковом заявлении юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Собственники нежилого помещения заключали договоры без реального намерения, и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование. А равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду достоверные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что ответчиками выдавались гарантийные письма организациям для их регистрации по данному адресу. При выявлении отсутствия данных организаций в офисных помещениях, ответчики направляли в налоговые инспекции № и № письма о расторжении договоров аренды с указанными юридическими лицами и необходимости учесть, что юридический адрес нежилого помещения является недействительным для этих юридических лиц.

Как следует из пояснений представителей МРИФНС № по РТ, данных в судебном заседании, и представленных в материалы дела сведений, объект недвижимости осматривался сотрудниками налоговой инспекции с выходом по адресу несколько раз, составлялись протоколы осмотра, каждый раз установив отсутствие юридических лиц, однако письма ФИО1 о расторжении договоров аренды с данными организациями, были представлены в налоговые органы в более поздние сроки, чем было установлено их отсутствие по данному адресу. Кроме того, в настоящее время ни одно из третьих лиц, указанных в исковом заявлении, не находится по данному адресу, о чем были составлены протоколы осмотров.

Довод представителя ответчиков о том, что в офисах работают представители организаций с которыми в настоящее время заключены договоры аренды, на дверях имеются вывески с наименованием организаций и режимом их работы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна, и как установлено в судебном заседании по данному адресу имеются сведения о регистрации большого количества юридических лиц, которые там не находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий по предоставлению нежилого помещения для массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, признании адресом массовой регистрации юридических лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) по предоставлению нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:080121:96, расположенного по адресу: <адрес>И (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), для регистрации юридических лиц - ООО «Приволжская Агропромышленная Ассоциация» (ИНН <***>), ООО «Пиар» (ИНН <***>), ООО «Стройресурс» (ИНН <***>), ООО «Гермес» (ИНН <***>), ООО «Комплектация» (ИНН <***>), ООО «Геометрия» (ИНН <***>), ООО «СК-1» (ИНН <***>), ООО «ТСК Аурум» (ИНН <***>), ООО «Фулфилмент Сервис» (ИНН <***>), ООО «Аскерон» (ИНН <***>), ООО «Вулкан» (ИНН <***>), ООО «ТД Гидра» (ИНН <***>), ООО «Р.Л. Ангелия» (ИНН <***>), ООО «Анстард» (ИНН <***>), ООО «Ампер» (ИНН <***>), ООО «Решение» (ИНН <***>), ООО «Волга» (ИНН <***>), ООО «Гизтех» (ИНН <***>), ООО «Митра» (ИНН <***>), ООО «Форсаж-Строй» (1684018083), ООО «Регион Технолоджи» (ИНН <***>), ООО «СК «Синтагма» (ИНН <***>), ООО «Тимерстрой» (ИНН <***>), ООО «Альтаир» (ИНН <***>), ООО «Академия Способ» (ИНН <***>), ООО «Управляющая компания Абсолют» (ИНН <***>), ООО «Леонискор» (ИНН <***>), ООО «Полдепо Инвест» (ИНН <***>) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц.

Признать адрес: <адрес>И (в части нежилого помещения с кадастровым номером №), адресом массовой регистрации юридических лиц.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня егосоставления в окончательной форме через Московский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.