РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ермишь 21 сентября 2022 года
Кадомский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Коробковой О.Н.,
при секретаре Фоминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-223/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: , с участием транспортных средств , государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО1., под управлением ФИО2., и , государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО3., под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя ФИО4 требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис .
В результате ДТП вред был причинен автомобилю , государственный регистрационный знак .
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от собственника поврежденного транспортного средства ФИО1 поступили заявление о страховой выплате и заявление о выплате утраты товарной стоимости. В этот же день САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили соглашение о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по проведении которого составлен акт осмотра №.
В соответствии с п/п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
При этом п/п. 1, 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно экспертному заключению ООО «Нэк-Груп» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак , в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом износа составила 98200 руб. 00 коп.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Нэк-Груп» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 44200 руб.
В пользу ФИО1. было выплачено страховое возмещение в сумме 142400 руб. 00 коп. - п/п № по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из полиса следует, что управлявшая в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством , государственный регистрационный знак , ФИО4 не была включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, соответственно).
Тем самым, САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО4 в порядке п/п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ей без ответа и удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца 142400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей 00 копеек и почтовые расходы по направлению искового заявления – 96 рублей 00 копеек.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Согласно свидетельству о заключении брака ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3., после чего ей присвоена фамилия ФИО6.
Ответчик ФИО6 (до брака – ФИО4) А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом. Ответчик направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - САО «РЕСО-Гарантия» и ответчика ФИО7
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассмотрев заявление ответчика Сельцовой (до брака – ФИО4) А.А., суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Представителем истца при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4048 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом также ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтой была направлена копия искового заявления, стоимость данного отправления составила 96 рублей 00 копеек, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, кассовым чеком (л.д. 36). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сельцовой (до брака – ФИО4) А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сельцовой (до брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , СНИЛС , в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 142400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, а всего 146544 (Сто сорок шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья О.Н. Коробкова