Дело №2а-393/2023
РЕШЕНИЕ КОПИЯ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Клепикова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивировав тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лиц. На основании вышеизложенного, просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов.
В ОУУП и ПДН ОП- № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и административными ограничениями.
Согласно характеризующей справки, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП- № УМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью и несовершеннолетним братом. По месту жительства характеризуется посредственно. Со стороны соседей жалоб, заявлений не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 допустил административные правонарушения против порядка управления:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста.
Поскольку поднадзорный ФИО1 имеет непогашенную судимость, в течение одного года совершил более двух административных правонарушения против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд считает административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Судья В.В. Вальдес