ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес... 07 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес... в составе
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес... фио,
обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
дознавателя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес..., постоянного места жительства на адрес не имеющего, имеющего полное среднее образование, не работающего, не женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 13.06.2023 ОД ОМВД России по адрес... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1
Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен Заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес... на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 12.08.2023.
13.06.2023, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан фио, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.
15.06.2023 Останкинским районным судом адрес... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 13.07.2023.
16.06.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в статусе обвиняемого.
Дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 13.07.2023, однако завершить предварительное расследование по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить представителя потерпевшего с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, приобщить к материалам уголовного дела характеристику на ФИО1, выполнить требования статьи 225 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходатайстве дознаватель указывает, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, однако, является гражданином адрес, постоянной или временной регистрации, а также фактического места проживания на территории адрес... и адрес не имеет, официально не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, в связи с чем, у дознания имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, фио может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.
В судебном заседании дознаватель ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.
Прокурор в судебном заседании ходатайство дознавателя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, находя ходатайство законным и обоснованным.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, полагая возможным изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Изучив представленные дознавателем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В постановлении дознавателя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено дознавателем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия уполномоченного должностного лица.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.
В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый дознавателем срок продления содержания ФИО1 под стражей является разумным.
Как следует из представленных материалов и объяснений дознавателя, с момента избрания в отношении ФИО1 меры пресечения по уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств компакт-диск с видеозаписями и документы, предоставленные представителем потерпевшего, назначена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого, направлены запросы об истребовании характеризующего материала в отношении ФИО1, ответы на которые частично получены, в связи с чем, признаков волокиты при расследовании уголовного дела суд не усматривает.
В материалах, представленных дознавателем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.
При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами дознавателя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, несмотря на то, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, вместе с тем, фио является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.
Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить частично и продлить срок содержания ФИО1 под стражей в пределах имеющихся сроков предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство дознавателя – удовлетворить частично.
Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 12 августа 2023 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.
Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Бутарева