<данные изъяты>

1-75/2023

24RS0027-01-2023-000401-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 25 июля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Васякиной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Некрасовой Н.А., действующей на основании ордера № от 25.07.2023, удостоверения № от 10.01.2003,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

установил:

ФИО3 обвиняется в краже – тайном хищении имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

25.04.2023 года около 18 часов 20 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая то, что имущество ей не принадлежит, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <...>, отделение ПАО «Сбербанк», из отсека выдачи денежных средств указанного банкомата правой рукой взяла одну купюру достоинством 5000 рублей и 4 купюры достоинством по 1000 рублей, а всего 9000 рублей, после чего, положила их в левую руку под свой кошелек, тем самым похитила их. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ущерб ей полностью возмещен и претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены судом и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 на дату совершения преступления судимостей не имела, инкриминируемое ей преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая помирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, возвратив похищенные денежные средства в полном размере, последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела избранная подсудимой мера пресечения подлежит отмене с момента вступления постановления в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО3 отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства купюрами одна по 5000 рублей и четыре по 1000 рублей оставить по принадлежности ФИО1;

- CD-диск, ответ ПАО Сбербанк, информацию о движении денежных средств (л.д. 65,71) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>