Дело № 21234/2023 23 мая 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-005133-22 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «ПИТЕРАВТО» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца помощника прокурора Кузнецова А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 02.03.2023), третьих лиц ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПИТЕРАВТО», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Кузнецов А.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» просил о снижении компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 иск оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В прокуратуру района обратилась ФИО1 с заявлением о предъявлении в её интересах искового заявления о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи со смертью её матери ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2022 по уголовному делу № 1-249/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором установлено, что ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 29.06.2021 около 10 часов 04 минуты ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес ATEGO 1222» г.р.з. № 0, принадлежащим ФИО6, следовал по проезжей части ул. Автомобильной в направлении от ул. Новодеревенской в сторону Вавиловского проезда в г. Пушкин в Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь второстепенной дороге и приближаясь к неравнозначному нерегулируемо перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Автомобильной и ул. Сетевой, избрал скорость движения автомобиля около 5 км/ч, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, не убедился в безопасности проезда перекрестка, выехал на указанный выше перекресток, не уступил дорогу и создал помеху для движения автобусу «ПАЗ 320412-05», г.р.з. В № 0, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по проезжей части ул.Сетевой (являющейся главной дорогой) в направлении от ул. Промышленной в сторону шоссе Подбельского, со скоростью 60-63 км/час и на расстоянии около 2,3 м от правого края проезжей части ул. Сетевой (по ходу движения автобуса «ПАЗ 320412-05») и в 29,3 м до угла д.9 лит.А по ул. Автомобильной в г.Пушкин Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате столкновения произошло выпадение пассажира ФИО5 из автобуса «ПАЗ 320412-05» на проезжую часть с последующим переездом колесами указанного автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ПАЗ 320412-05», г.р.з. № 0, потерпевшей ФИО5, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 429/370/685-38 от 02.08.2021 была причинена тупая сочетанная травма тела. Все повреждения, составляющие установленную у ФИО7 тупую сочетанную травму тела, образовались в короткий промежуток времени по схожему механизму, взаимно отягощают друг друга, согласно п. 11 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» должны оцениваться в совокупности, включают в себя повреждения, сами по себе являющиеся опасными для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов. Таким образом между полученными ФИО5 при дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями и наступлением ее смерти существует прямая причинная связь. Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ.

На основании трудового договора № 32066 от 18.01.2021 ФИО4 принят на должность водителя автомобиля (категория Д) в ООО «ПИТЕРАВТО».

В соответствии с путевым листом ООО «ПИТЕРАВТО» ФИО4 29.06.2021 допущен к управлению пассажирского автобуса «ПАЗ 320412-05».

На основании постановления № 0 по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила), а именно, управляя пассажирским автобусом «ПАЗ 320412-05» 29.06.2021, водитель был не пристегнут ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того, согласно выводам из заключения эксперта № 14/Э/А/773- 21 от 03.11.2021 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в действиях водителя автобуса ПАЗ 320412-05, двигавшегося со скоростью 63 км/ч, имелись несоответствия требованиям п.10.1 ч.1 и 10.2 Правил в части соблюдения скоростного режима. Водитель автобуса ПАЗ 320412-05 должен был вести автомобиль со скоростью, которая не должна была превышать установленное в населенных пунктах ограничение - 60 км/ч, а при возникновении опасности для движения он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно ст.1080 абз.1, 2 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению морального вреда ФИО1

Суд принимает во внимание, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения при выпуске на линию водителя и транспортного средства, транспортное средств находилось в надлежащем техническом состоянии, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, указанные обстоятельства являются основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных последней нравственных страданий в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: