Решение по делу № 2-2792/2025 от 16.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

07RS0001-02-2025-001410-03

Дело № 2-2792/25

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от 17.01.2023 г. ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от 12.05.2025 г. ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением принадлежащим на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании вышеуказанным нежилым помещением и передать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери указанного нежилого помещения;

в случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе самостоятельно заменить дверной замок нежилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за свой счет со взысканием с ФИО3 необходимых расходов;

взыскать с ФИО3 в денежные средства в размере 304 110 руб., из которых:

64 000 руб. - сумма, оплаченная за арендную плату с 2022г. по 2024г.;

75 000 руб. - упущенная выгода и неполученные доходы;

60 000 руб. - сумма, оплаченная за услуги представителя по Договору;

5 110 руб. - сумма, оплаченная за государственную пошлину;

100 000 руб. компенсация морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 27.05.2019 г. по сентябрь 2024 г. владела вышеуказанным помещением на праве аренды.

На основании договора купли-продажи № 2-ИП/2024 от 01.10.2024 г. стала собственником вышеуказанного нежилого помещения, однако с мая 2022 г. лишена доступа к своему помещению, в связи с чем, была вынуждена обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела.

20.11.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого ей стало известно, что ключи от её помещения находятся ФИО3, которая в категорической форме отказывайтесь предоставлять их.

С мая 2022г. по сентябрь 2024 г. ежемесячно оплачивала арендную стоимость данного помещения, хоть и была лишена возможности пользоваться вышеуказанным помещением.

В связи с этим понесла расходы с мая 2022г. по декабрь 2022г. - 16 000руб. (арендная плата 2000р. в месяц), с января 2023г. по декабрь 2023г. - 26 400 (арендная плата 2200р. в месяц), с января 2024г. по сентябрь 2024г. - 21 600 (арендная плата 2400р. в месяц), с октября 2024г. по февраль 2025г. - 75 000 рублей, (упущенная выгода за сдачу аренды помещения 15 000 р. в месяц). Итого понесенные ею убытки составляют 137200 руб.

Таким образом, из-за незаконных действий ответчика, она лишена возможности по сегодняшний день пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением, сдавать его в аренду, извлекать прибыль, кроме того, ей был причинен материальный ущерб, выраженный в убытках и упущенной выгоде.

В связи с этим, 17.02.2025г. обратилась в досудебном порядке с предложением к ответчику возместить упущенную выгоду и причиненный материальный ущерб в размере 137 200 рублей. Ответ на данное досудебное обращение до сих пор не получен.

На протяжении более трех лет, не имея на то законных оснований ответчик, продолжает незаконно пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением.

Своими действиями ответчик причиняет ей убытки, так как с мая 2022 г. и по сегодняшний день не может пользоваться нежилым помещением по назначению.

Более того, с момента как стала собственником данного нежилого помещения, собиралась его сдавать в аренду.

Согласно объявлениям в приложении «Авито», нежилое помещение в г. Нальчике не более 15кв.м. сдаются от 10000 руб. до 20000 руб. в месяц. Исходя из этого, вышеуказанное нежило помещение она могла бы сдавать за 15 000 руб. в месяц и упущенная выгода с октября 2024 г. по февраль 2025 г. составляет - 75 000 руб., (упущенная выгода за сдачу аренды помещения 15 000 руб. в месяц).

Действия ответчика, противоречащие законодательству РФ, выражающиеся в нарушении её прав по пользованию собственным нежилым помещением, а также препятствии получения выгоды, вынуждают её обратиться с иском в суд, поскольку договориться мирным путем не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, а её представитель ФИО2, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, а её представитель ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 доводится ему матерью, которая не пользуется спорным нежилым помещением, её вещей там нет, и ключей от входной двери не имеет. Это помещение используются собственниками квартир жилого дома в качестве вспомогательного помещения - кладовой бытового инвентаря, там хранятся велосипеды, коляски. В этом помещении размещены общедомовые инженерные сети. Дом состоит из четырех подъездов и каждый подъезд имеет по одному ключу от входной двери помещения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45, пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Между тем истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав исключительно действиями (бездействием) ответчика ФИО3

Постановлением УУП УМВД России «Нальчик» от 20.11.2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, отказано.

Из объяснений, данных ФИО3, в ходе проведения проверки следует, что с торца их <адрес>, имеется помещение, которое расположено сбоку проходной арки со двора к <адрес> помещение является общедомовым и используется жильцами в качестве кладовой, где хранятся коляски и велосипеды. Также она пояснила, что помещение относится по проекту к дому №-а по <адрес>. В начале 2000 г. администрация города Нальчика незаконно присвоила помещение, после этого они начали сдавать в аренду, о чем жильцы дома не знали. Каких-либо посторонних лиц в данное помещение они не допускают, ключи от помещения хранятся у неё, которым также пользуются и другие жильцы имеющие детские коляски и велосипеды. Также 16.11.2024 в опорном пункте полиции №2 УМВД России «Нальчик» от сотрудников полиции ФИО3 стало известно, что помещение находится в собственности ФИО1 3.3., несмотря на это в предоставлении ей ключей для пользования помещением она, и другие жильцы, в категорической форме против.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств и объяснений представителей сторон, следует, что лично ФИО3, спорным нежилым помещением не пользуется, её вещей там нет. Данное помещение используется для хранения личных вещей другими жильцами многоквартирного дома, у которых имеются дубликаты ключей от входной двери.

Учитывая совокупность условий, при доказанности которых негаторный иск может быть удовлетворен, в частности наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника, суд отклоняет доводы ФИО1 относительно возложения на ФИО3, обязанности по устранению таких нарушений, поскольку, судом не установлено объективной невозможности пользования истцом приобретенным объектам недвижимости и создания ответчиком препятствий для реализации истцом своих правомочий, как собственника нежилого помещения по причине уклонения от передачи ключей.

При этом, следует отметить, что отсутствие ключей от входной двери, на что ссылается истец, не исключало использование правомочий собственника, в том числе, путем замены замка, т.е. возможное нарушение прав истца отсутствием ключей по вине ответчика, может быть реализовано иным способом.

Между тем, без освобождения названного помещения от хранящихся там личных вещей собственников других квартир МКД, факт наличия или отсутствия ключей от входной двери, не приведет к восстановлению нарушенного права ФИО1 как собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждение со стороны лица, требующего возмещение убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Между тем, ФИО1, как лицом, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не доказано, что ответчик ФИО3, является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба необходимо наличие состава правонарушения, а именно доказательства того, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания и материальный вред, наличие прямой причинно-следственной связи.

Таких доказательств материалы дела не содержат, суду не предоставлено и оснований для такого возмещения не имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 20 мая 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.