Дело № 2-1809/2025

УИД76RS0013-02-2025-000545-43

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа второй половины двери, освобождения прохода от строительного мусора, переноса ограждения вглубь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Северный садовод – Омут».

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала и пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Между земельными участками истца и ответчика имелся проход, в котором ответчик складирует строительный мусор, перегородил проход ограждением из металлопрофиля и установил калитку, в настоящее время калитка демонтирована осталась часть ограждения, которая мешает проходу и провозу садовой тележки, а также ограждение земельного участка ответчика выходит за границы его земельного участка на 31-35 см, в связи с чем, подлежит переносу вглубь земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласился и пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между земельными участками сторон имеется проход шириной не менее 1,5 метров. В проходе какого либо строительного мусора не складировал, кем принесены кирпичи ему не известно. Действительно в целях ограничения доступа лиц на свободную территорию между земельными участками установил ограждение с калиткой, впоследствии калитку демонтировал, проход в настоящее время свободен, проходу истца не мешает. По границам принадлежащего ответчику земельного участка возведено ограждение, по границе со стороны СНТ «Северный садовод – Омут» ограждение выходит за границы земельного участка на незначительное расстояние, не смотря на то, что ограждение находится не по границам участка, права истца не нарушаются, поскольку ширина прохода составляет около полутора метров по всему проходу. Кадастровым инженером при обмерах земельных участков было устновлено, что земельные участки садоводства поставлены на учет со смещением.

Представитель третьегьо лица СНТ «Северный садовод – Омут» председатель ФИО4 пояснила, что садоводство существует длительное время, в 2010 году проводилось межевание границ земельных участков, принадлежащих садоводам и мест общего пользования (проезда). Границы определялись по фактическим ограждениям, которые существуют по настоящее время. В части земельного участка истца ФИО2 граница садоводства также проходила по имеющемуся ограждению, за границами участка земли общего пользования отсутствуют, но ранее вокруг садоводства осуществляли скашивание травы и кустарников на расстоянии около двух метров от заборов земельных участков садоводов. На земельный участок ФИО2 есть подъезд и подход по землям общего пользования садоводства, а также проход сзади земельного участка истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 643 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей включительно с приусадебными участками, по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в границах территории СНТ «Северный садовод – Омут». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных документов, объяснений сторон установлено, что границы мест общего пользования и собственников земельных участков в СНТ «Северный садовод – Омут» определялись по результатам проведения кадастровых работ МУП «Землеустроитель» 2010 года. Границы земельных участков членов СНТ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, определялись по фактическому использованию по ограждениям, которые существуют по настоящее время. Землями общего пользования СНТ «Северный садовод – Омут» является имеющийся внутри садоводства проезд, за границами земельных участков садоводов земли общего пользования отсутствуют, что подтверждается материалами межевания, планом земель общего пользования.

Согласно схемы расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 установлено, что между земельным участком с кадастровым номером № (ФИО2), земельных участков с кадастровыми номерами № и № (участки <адрес>), с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО3), с другой стороны, имеется проход шириной от 1,27 метра до 1,49 метра (между существующими ограждениями).

Также в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 установлено отклонение фактического расположения земельных участков членов садоводства, земель общего пользования СНТ «Северный садовод – Омут» по фактически существующим ограждениям, от границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно местоположение границ земельных участков членов садоводства и земель общего пользования смещено в сторону земельного участка ответчика.

В частности из представленной схемы усматривается, что земли общего пользования СНТ «Северный садовод – Омут» налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО2 на расстояние от 2,05 метра до 2,24 метра, соответственно границы земельного участка с кадастровым номером №, выходят за фактические границы земельного участка определеные по ограждению и смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО3 на расстояние от 1,93 метра до 1,90 метра.

Аналогичное смещение границ земельных участков относительно фактически существующих границ земельных участков усматривается по всем земельных участкам СНТ «Северный садовод – Омут», отраженным в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе и в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющийся между земельными участками истца ФИО2 и ФИО3 проход относится к муниципальным землях вследствие выявленной реестровой ошибки, не входит в границы земельного участка истца ФИО2 и в границы земель общего пользования СНТ «Северный садовод – Омут».

Также установлено, что ответчиком ФИО3 по границам принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № возведено ограждение из металлопрофиля, с двух сторон: вдоль улицы Урожайная и по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, ограждение установлено по границам земельного участка, со стороны существующего прохода ограждение выходит за границы земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, на расстояние от 0,13 метра до 0,29 метра. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности перенести ограждение вглубь земельного участка, отсутствуют, поскольку права и законные интересы истца не нарушены, ограждение установлено ответчиком на муниципальных землях, границы земельного участка истца не затрагивают (с учетом выявленной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков СНТ «Северный садовод – Омут»), ширина прохода между участками от 1,27 метра до 1,49 метра является достаточной для прохода, в том числе и для провоза садовой тележки, что также отражено на фототаблицах. Кроме того, к земельному участку истца имеется свободный подъезд по землям общего пользования садоводства, ширина проезда составляет 4 метра.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать ограждение из металлопрофиля («убрать вторую половину двери») (л.д.27), установленное в проходе между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок № 1 СНТ «Северный садовод – Омут») и № (ФИО3), поскольку данное ограждение также не нарушает прав и законных интересов истицы, не препятствует свободному проходу и провозу садововой тележки.

Поскольку истцом ФИО2 не представлены доказательства складирования непосредственно ФИО3 строительного мусора, камней в проходе между земельными участками (л.28), в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и с учетом того, что данные действия ответчиком категорически оспариваются.

При установленных обстоятельствах, отсутствии нарушения прав и законных интересов истца ФИО2, в результате действий ФИО3, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.