Решение по делу № 2-3565/2022 от 22.12.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-3565/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-003171-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Паняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО2 о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, об исключении сведений о праве собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО2 о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, об исключении сведений о праве собственности на квартиру, в котором просила: признать договор социального найма жилого помещения № 005465 от 23.09.2021 и договор № 55113 передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2022 г., заключенные между ФИО2 и администрацией муниципального образования Выборгский район Ленинградской области недействительными и применить последствия недействительности сделок, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

В обоснование заявленных требований указала, что Дата умер ФИО3, который с Дата проживал в квартире по адресу: <адрес>.

29 сентября 2008 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО4 был заключен договор социального найма № 002816, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи -дочери ФИО2, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2.

После смерти ФИО4 между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО2 был заключен договор социального найма № 005468 от Дата, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>.

Договором № 22113 от 01.02.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО2.

21.02.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Истец ФИО1 не является родственником ФИО4 и ФИО2, в договор социального найма № 005468 от 23 сентября 2021 года в качестве члена семьи нанимателя не включена.

Вместе с тем, на момент заключения договора социального найма от 23.09.2021 № 005465 г. и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2022 имелся спор по поводу признания ФИО1 членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № 002816 от 29.09.2008, в связи с чем, ответчик, зная о споре, действовала недобросовестно и лишила истца права на судебную защиту гражданских прав в рамках производства по гражданскому делу № 2-774/2022, так как в настоящее время договор от 29.09.2008 расторгнут.

Ответчик лишила права истца на дальнейшее заключение договора социального найма между администраций МО Выборгский район JIO и Истцом и права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Считает, что договор социального найма от 23.09.2021 и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2022, заключенные между ФИО2 и администрацией МО <адрес> являются недействительными, так как нарушают законные права и интересы истца и повлекли за собой неблагоприятные последствия для истца в виде невозможности судебной защиты по гражданскому делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные отзывы на иск.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Дата умер ФИО3, который с 27.07.1993 проживал в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована с Дата ФИО2, Дата года рождения.

29 сентября 2008 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО3 был заключен договор социального найма № 002816, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи -дочери ФИО2, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО2 был заключен договор социального найма № 005468 от 23.09.2021, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что при заключении договора социального найма жилого помещения № 005468 от 23.09.2021 нарушений требований законодательства не имелось, поскольку жилое помещение наймодателем по договору социального найма было передано единственному нанимателю спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 не является родственником ФИО3 и ФИО2, не была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, в связи с чем, в договор социального найма № от Дата как член семьи нанимателя не была включена.

Суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны о том, что истец с 2014 года проживала с ФИО3 единой семьей без регистрации брака в спорной квартире, в связи с чем, она могла быть включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, поскольку они лишены правовой состоятельности.

Судом установлено, что истец родственником ФИО3 и ФИО2, нетрудоспособным иждивенцем, не является, решением суда членом семьи нанимателя ФИО3 не признавалась.

Кроме того, суд отмечает, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит другое жилого помещение, дом в <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Договором № 22113 от 01.02.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО2.

Поскольку ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 23.09.2021, у администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области имелись основания для заключения с ФИО2 договора № 22113 от 01.02.2022 передачи жилого помещения в собственность граждан.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд полагает, что доказательств недобросовестности действий ответчиков при заключении оспариваемых - договора социального найма жилого помещения от 23.09.2021 и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2022, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в подтверждение своих требований истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, требования истца о признании недействительными - договора социального найма жилого помещения от 23.09.2021, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2022, применении последствий недействительности сделок, об исключении сведений о праве собственности на квартиру, не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО2 о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, об исключении сведений о праве собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2022 года.

47RS0005-01-2022-003171-09

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3565/2022