ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607/2022 (УИД 71RS0023-01-2022-002376-64) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги в сумме 74543,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,31 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб., всего 82480,05 руб. Взыскать с ответчиков солидарно в в пользу АО «ЩЖКХ» оставшуюся задолженность в сумме 28871,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «ЩЖКХ» по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме с учетом пени и государственной пошлины всего 93675,91 руб.

Истец указывает, что в квартире по адресу: он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически он проживал там с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу: где и проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: порядке наследования является ответчик ФИО3, которая с истцом в квартире не проживала, совместного хозяйства с ним не вела, вещей истца после переезда в в квартире не было, что подтверждено решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

После выезда истца из квартиры, в нее прописался ДД.ММ.ГГГГ супруг Ж.В. – ФИО4 Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков которые систематически не платят за жилую площадь и коммунальные услуги.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана задолженность с учетом исполнительского сбора в сумме 103443,22 руб., в связи с чем, его счет в банке был арестован и с него списана сумма 74543,74 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель третьего лица АО «ЩЖКХ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , также ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства дела судом было установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Право собственности на данное жилое помещение ФИО3 приобрела в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 (свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и дело правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по вопросам жизнеобеспечения, строительства, благоустройства и дорожно-транспортному хозяйству администрации Щекинского района, ФИО3 действительно зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с ней совместно зарегистрированы муж ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из показаний сторон в судебном заседании, вещей ФИО2 в квартире по адресу: , нет, бремя по содержанию квартиры он не несет. Факт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлена задолженность в размере 12 793 рубля 48 копеек за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 96675,91 руб.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Мировым судьей судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «ЩЖКХ» по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме с учетом пени и государственной пошлины всего 93675,91 руб.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604 на лицевой счет №, открытый банком на имя ФИО2 был наложен арест и списаны денежные средства в размере 74543,74 руб. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты открытой на имя ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: порядке наследования является ответчик ФИО3, которая с истцом в квартире не проживала, совместного хозяйства с ним не вела, вещей истца после переезда в в квартире не было, что подтверждено решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

После выезда истца из квартиры, в нее прописался ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО3 – ФИО4 Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков которые систематически не платят за жилую площадь и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из справки Управления по вопросам жизнеобеспечения, строительства, благоустройства, дорожно-транспортному хозяйству администрации Щекинского района следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО2 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: , где проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: являются ФИО3 и ФИО4

По запросу суда АО «ОЕИРЦ» представило сведения о начисленных и оплаченных суммах за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за жилое помещение, расположенное по адресу:

С учетом указанных сведений и соответствующих квитанций, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела переплата денежных средств относительно спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69153,07 руб.

Расчет этих сумм истцом приведен, ответчиком не оспорен и принимается судом. Документально подтвержденный контррасчет этих сумм с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 74543,74 руб.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчиков в пользу АО «ЩЖКХ» оставшуюся задолженность в сумме 28871,46 руб. удовлетворены быть не могут, поскольку заявлены в интересах юридического лица, кроме того, как было указано судом выше, в отношении спорного жилого помещения произведена переплата денежных средств в сумме 69153,07 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2436,31 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и оплате юридических услуг в размере 5500 руб. (квитанции № и №).

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 7936,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , и с ФИО4 , в солидарном порядке в пользу ФИО2 , денежные средства в размере 74543,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,31 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб., всего 82480,05 руб.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Председательствующий