УИД 19RS0001-02-2023-003456-32

Председательствующий: Лемперт И.Н.

Дело № 33-2312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года. Полагал отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку пенсионным органом незаконно исключены из его страхового стажа периоды службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против исковых требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

С данным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что при определении права на страховую пенсию по старости в страховой стаж засчитываются, в том числе периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему Федеральному закону.

При этом ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С учетом приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ при достижении возраста 60 лет в 2021 году право на назначение страховой пенсии по старости у мужчины возникает по достижении возраста 63 (60 лет + 36 месяцев), а при наличии у него страхового стажа не менее 42 лет страховая пенсия по старости может быть назначена ему по достижении 61 года.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 61 года ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года. Указанным решением в страховой стаж ФИО1 засчитано 39 лет 2 месяца 21 день, не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды службы в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Обращаясь в суд с иском о включении периода службы в органах внутренних дел в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, истец полагал, что спорный период службы подлежит включению в страховой стаж.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений п. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ и назначения истцу пенсии по старости ранее достижения возраста, поскольку у истца на момент обращения в пенсионный фонд отсутствовал страховой стаж 42 года. При этом суд исходил из того, что период службы в органах внутренних дел не подлежит включению в страховой стаж истца в целях определения его права на страховую пенсию по старости по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из трудовой книжки истца, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Таким образом, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию в порядке п. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ применяется исключительно порядок подсчета страхового стажа, предусмотренный ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, который исключает из такого подсчета периоды службы в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во включении в страховой стаж периода прохождения службы в органах внутренних дел с целью назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Учитывая, что на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца для назначения спорной пенсии составлял менее 42 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии по старости.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм пенсионного законодательства, поскольку период прохождения службы в органах внутренних дел, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, подлежит включению в страховой стаж наравне с периодами, указанными в ст. 11 настоящего Федерального закона, при определении права на назначение страховой пенсии по общему правилу, в то время как для досрочного назначения страховой пенсии на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в силу ч. 9 ст. 13 указанного Федерального закона период прохождения службы в органах внутренних дел включению не подлежит.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023