70RS0003-01-2022-006162-73
Дело №2-102/2023 (2-3063/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.01.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о признании трудовых отношений, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит признать трудовые отношения заключенными с 17.09.2021 по 20.03.2022; признать увольнение, как увольнение по собственному желанию с 20.03.2022; внести записи о периоде работы в трудовую книжку; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ИП ФИО4, расположенном по адресу: ... в должности продавца-консультанта, кассиром в период с 17.09.2021 по 20.03.2022. При трудоустройстве заключение трудового договора откладывали, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Отчисления в Пенсионный фонд не поступали, так же как и иные социальные выплаты.
Определением, занесенным протокол судебного заседания от 18.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Томской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что пол года – с сентября по март 2022 года неофициально работала продавцом-консультантом на пер. 1905 года в магазине разноторг. В этой организации она проработала 7 лет: с 2015 года в филиале на областном рынке, более двух лет на ул.Пушкина 63/8 в магазине «Хозяюшка», пол года на пер. 1905 года. По последнему адресу она работала по гибкому графику, в ее обязанности входило принимать товар, делать переоценки. Она (ФИО1) расписывалась в документах, имела инвентаризационный номер 8484, кроме того, расписывалась журнале по пожарной безопасности, проходила на работу в магазин через пропускную систему по отпечаткам пальцев, принимала участие в ревизии. Указала, что знает всех сотрудников организации: ФИО6, ФИО7, ФИО8, руководителем является ИП ФИО4, офис организации находится в г.Бийске. Отметила, что официально она никогда не работала у ИП ФИО4, зарплату ей выдавали в конверте наличными, после чего она писала расписку о получении денежных средств. Сообщила, что трижды писала заявление сотруднику отдела кадров ФИО5 с просьбой ее трудоустроить. С ответчиком по поводу трудоустройства она не контактировала. ИП ФИО4 видела дважды, когда она приезжала в магазин. При трудоустройстве ввода в инструктаж ей не требовалось, так как она знала свои права и обязанности, поскольку второй раз устроилась в этот магазин. Просила восстановить пропущенный срок на подачу иска.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Поддержала ходатайство истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу искового заявления.
Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении ходатайств не заявляла. 27.10.2022 представила отзыв на иск, в котором указала, что осуществляла торговую деятельность по адресу: г.Томск, пер.1905 года, 14/1. В торговой точке в период с 17.09.2021 по 20.03.2022 штат сотрудников состоял из 3 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени за данный период, а также сведения о застрахованных лицах сотрудников. Истец в штат сотрудников ИП ФИО4 не входил и не входит, трудовых отношений с ответчиком не имел и не имеет, трудовые функции не исполнял. Указала, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный по данной категории спора. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ответчик в 2015 году не был зарегистрирован в качестве ИП, никак не контактировал и истцом. Считал, что позиция истца ничем не обоснована и не подтверждена. В торговом центре «Гумм» помимо ответчика имеются и иные арендаторы, к разноторгу ответчик отношения не имеет. Данная торговая точка ответчика не осуществляет деятельность с 08.04.2022. Трудовые договоры подписывает ИП ФИО4, имеет и другие торговые магазины, точки. Ссылался на обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, а также отсутствия доказательств работы ответчика у истца.
Третье лицо – Государственная инспекция труда в Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, об отложении ходатайств не заявлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В абз. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, которому 12.01.2021 присвоен основной государственный регистрационный номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.06.2022.
В подтверждение факта работы у ответчика стороной истца представлены фотографии, на которых истец запечатлена с иными работниками магазина «Хозяюшка» (ФИО7, др.), на одежде которых имеются соответствующие бейджи; фотографии графиков работы за сентябрь 2021 года – март 2022 года, где в качестве работников значится, в том числе, ФИО1
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании 02.11.2022, ФИО1 с октября 2021 по март 2022 года работала у ИП ФИО4 на ул. пер. 1905 года в магазине разноторг в отделе «Хозяюшка», в ее должностные обязанности входило: считать товар, работать за кассой. Он (ФИО9) работает в магазине разноторг в отделе ковров, приезжал в магазин «Хозяюшка» для проведения инвентаризации, истец расписывалась за инвентаризацию. Сообщил, что ему также знакома работник магазина «Хозяюшка» ФИО6
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, убедительны и подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Кроме того, в суд истцом представлен товарный чек Т00028883 от 17.03.2022, кассовые чеки от 17.03.2022, из которых видно, что была совершена льготная продажа сотруднику ФИО1 товара, кассиром в кассовом чеке указана ИП ФИО4 Представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, из чего суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО1 в период с 17.09.2021 по 20.03.2022.
Возражая против удовлетворения иска, для подтверждения довода об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период стороной ответчика представлены: табели учета рабочего времени №9-12 за сентябрь – декабрь 2021 года, №1-3 за январь – март 2022 года; сведения о застрахованных лицах за период 09.2021-12.2021, 01.2022, 02.2022, 06.2022; расчетные ведомости ИП ФИО4 за сентябрь 2021 года – март 2022 года; должностная инструкция продавца-кассира, утвержденная 26.02.2021 ИП ФИО4, с отметкой об ознакомлении работников: ... журнал регистрации противопожарного инструктажа ИП ФИО4 по адресу: Пер. 1905 года, 14/1, начат 05.03.2021, окончен 05.04.2022, с отметками об ознакомлении продавцов-кассиров магазина «Хозяюшка»: ... приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками ... В указанных документах истец в качестве работника ИП ФИО4 не значится.
Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истец трудовых отношений с ответчиком не имел, трудовые функции не исполнял, суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.
Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В обоснование уважительности пропуска ФИО1 срока исковой давности стороной истца представлено определение Ленинского районного суда г.Томска от 16.06.2022, которым исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО4 о признании трудовых отношений заключенными, понуждении внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда было возвращено истцу, разъяснено о необходимости обратиться в суд с учетом правил подсудности, предусмотренных ст.ст.28, 29 ГПК РФ.
Суд принимая во внимание длящийся характер трудовых правоотношений, обстоятельства того, что первоначальное заявление в Ленинский районный суд г.Томска по названному спору было подано истцом в установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок, признает уважительной причиной для пропуска ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, а потому ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению.
Со стороны работодателя суд признает лишение работника права на официальное оформление трудовой деятельности как злоупотребление правом и не может ограничить право работника быть носителем тех благ, которые вытекают из трудового договора в соответствии с нормами трудового законодательства.
Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений, что и было установлено судом при разрешении настоящего спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, у суда имеются основания для признания отношений трудовыми с 17.09.2021 по 20.03.2022 в должности продавца-консультанта, кассира и возложения на ответчика обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку.
Согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Как ранее судом установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 сложились трудовые отношения в период с 17.09.2021 по 20.03.2022 без заключения трудового договора.
Как следует из материалов дела 07.04.2022 ФИО1 направлена претензия ИП ФИО4, в которой просила внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 20.03.2022, однако в настоящее время истец не уволена.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ИП ФИО4 доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании трудового договора от 17.09.2021 расторгнутым по собственному желанию, поскольку из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ИП ФИО4 не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения трудового договора от 17.09.2021 с 20.03.2022 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании ИП ФИО4 оформить приказ о прекращении трудового договора и внести записи о трудовой деятельности истца об увольнении в трудовую книжку.
В силу ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении обязательств перед работником.
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.
В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о признании трудовых отношений, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между ИП ФИО4, ... года рождения (...) и ФИО1, ... года рождения (...), в период с 17.09.2021 по 20.03.2022.
Признать трудовой договор от 17.09.2021, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, расторгнутым в соответствии с ч.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.03.2022.
Обязать ответчика ИП ФИО4 внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности в ИП ФИО4, сведения об увольнении работника с указанием основания и причин прекращения трудового договора.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2023.
Судья Копанчук Я.С.
Подлинный документ подшит в деле №2-102/2023 (2-3063/2022) в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-006162-73