Дело **
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.05.2025 объявлена резолютивная часть
17.06.2025 принято в окончательной форме
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре Окладниковой М.В.,
помощник судьи Аникина О.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «РИР», в котором просит признать незаконным бездействие АО «РИР» филиал в г. Северске по соблюдению сроков предоставления ФИО1 запрашиваемой информации в течение 3-х рабочих дней со дня получения требования от 04.03.2025; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение сроков предоставления информации и за непредставление запрашиваемой информации в сумме 30000 руб.
В обоснование требований указано, что 04.03.2025 ФИО1 обратился в АО «РИР» филиал в г.Северске с заявлением о предоставлении информации об объёме коммунального ресурса – теплоносителя в виде горячей воды, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, за расчётный период декабрь 2024 года, и использованного для представления коммунальной услуги горячее водоснабжение и потреблённого при содержании общего имущества, по показаниям общедомового прибора учёта горячей воды, установленного в многоквартирном доме. Ответ на обращение предоставлен 12.03.2025, за пределами срока, установленного п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При этом ответ не содержал запрашиваемую информацию. Нарушение ответчиком сроков предоставления запрашиваемой информации, а также непредставление информации причинили потребителю нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика АО «РИР» ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска. В отзыве на исковое заявление ФИО2 указала, что объем горячего водоснабжения (потребление ГВС владельцами жилых и нежилых помещений МКД) не регистрируется ОПУ тепловой энергии и теплоносителя. Объем горячего водоснабжения по показаниям общедомового прибора учета горячей воды (ОПУ) не используется АО «РИР» для начисления платы за коммунальный ресурс, потребленный управляющей компанией МКД и владельцам жилых и нежилых помещений МКД. АО «РИР» не является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» на общедомовые нужды, предоставленной владельцам помещений многоквартирного дома; информация об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, могла быть предоставлена СПУК «Трилистник» председателем которой является ФИО1, о чем сообщено последнему в ответе на обращение от 04.03.2025 и предложено ознакомиться с показаниями общедомового прибора учёта в часы работы клиентского офиса филиала АО «РИР». Указанным правом ФИО1 не воспользовался. 12.03.2025 ФИО1 направлены сведения об объёмах теплоносителя, предоставленных к оплате СПУК «Трилистник» за горячую воду, потреблённую на содержание общего имущества. Полагала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку бездействие, направленное против имущественных прав гражданина, одновременно нарушающее личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданам нематериальные блага, отсутствует.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу пункта 2 указанной статьи бесплатно предоставляется информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
На основании пункта 8 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт «р»).
В силу абз. 7 п. 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как установлено п. 2 ч.1, п. 1 ч.2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя: 1) плату за услуги и работы по управлению МКД; 2) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД; плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.
Согласно положению п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354: «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемое для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 9.1 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации определяет, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленного Правительством Российской Федерации.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.
Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (п. 8 Правил № 354).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником 1/384 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. Ответчик АО «РИР» является организацией, производящей отпуск тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть в многоквартирный дом по указанному адресу.
04.03.2025 ФИО1 обратился в филиал АО «РИР» в ЗАТО Северск с заявлением, в котором просил предоставить ему письменную информацию об объеме коммунального ресурса – теплоносителя в виде горячей воды, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, за расчётный период декабрь 2024 года, и использованного для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение и потреблённого при содержании общего имущества, по показаниям общедомового прибора учета горячей воды, установленного в многоквартирном доме.
Данное заявление зарегистрировано АО «РИР» с присвоением вх. № 307-11/6139 от 04.03.2025.
На указанное обращение ответчиком дан ответ № 307-11.2-02-67 от 04.04.2025, в котором указано, что в оперативном порядке с показаниями ОДПУ можно ознакомиться в часы работы клиентского офиса филиала АО РИР в г. Северске, расположенном по адресу: ул. Свердлова, 23. Также указано, что исполнителем (поставщиком) теплоносителя в виде горячей воды, поставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является управляющая компания многоквартирного дома. Данные об объеме ГВС на содержание общедомового имущества будут направлены дополнительно.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика АО РИР ФИО2, в названном ответе допущена опечатка в дате его отправки. Ответ на указанное обращение направлен на адрес электронной почты заявителя в дату обращения, то есть 04.03.2025.
В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлен скриншот экрана компьютера, из которого следует, что 04.03.2025 на адрес электронной почты направлен ответ на требование № 307-11/6139.
ФИО1 заявил о подложности указанного доказательства, ссылаясь на тот факт, что в представленном скриншоте 04.03.2025 указано как пятница, тогда как 04.03.2025 – вторник.
В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленное ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.
Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности (поддельности) конкретного доказательства.
Как следует из представленного представителем ответчика ответа от 29.05.2025, подготовленного на запрос в части несоответствия даты и дня недели скриншота электронной почты письма по отправке документ «Электронный_документ_ФИО1_на требования от 04.03.2025 307-11_6138, 307-11_6139, pdf» руководитель ГЦТ сообщил следующее: предположительно произошел программный сбой в работе календаря программы в момент создания скриншота экрана. Несоответствие даты и дня недели могло возникнуть из-за проблем с повторяющимися встречами, которые были созданы давно или неправильно настроены. Учитывая, что на данном компьютере ведется календарь встреч руководителя-заместителя директора по коммерческой деятельности Филиала АО РИР в г. Северске и в связи с большим количеством мероприятий, которые нередко пересекаются в одно и то же время, а также могли быть неправильно или с ошибками созданы допускает появление программного сбоя. Дополнительно оращает внимание. Что на данном компьютере установлено отечественная операционная система ФИО4, внутри которой установлена виртуальная операционная система Windows, в связи с чем возможна рассинхронизация даты и дня недели. Чаще всего различные программные сбои решаются перезагрузкой компьютера. После обращения главного юрисконсульта ФИО2 о наличии проблемы несоответсивя даты и дня недели 29.05.2025 выполнена проверка и сделан повторно скриншот экрапна указанного документа, в котором отсутствуют несоответствия.
При таких данных, принимая во внимание, что истцом к заявлению не приложено никаких доказательств, опровергающих содержание ответа от 29.05.2025, оснований для принятия мер в порядке ст. ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Из дела видно, что 13.03.2025 АО «РИР» в адрес ФИО1 направило ответ на обращение вх. № 307-11/6139, содержащий сведения об общем объеме теплоносителя в виде горячей воды, потребленном в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> а также об объеме горячей воды, потребленной на содержание общего имущества, предъявленный к оплате управляющей компании, в том числе за декабрь 2024: общий объем теплоносителя, потребленный в МКД – 383,973 куб.м., объем теплоносителя на СОИ – 111,313 куб.м.
Поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды лежит исключительно на управляющей компании (исполнитель услуги), то, соответственно, обязанность по предоставлению информации об объеме коммунального ресурса - теплоносителя в виде горячей воды, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> на общедомовые нужды за декабрь 2024 года, и потребленного при содержания общего имущества, по показаниям общедомового прибора учёта горячей воды (ОПУ), установленного в МКД несет управляющая компания.
На основании изложенного суд полагает, что в данной части ответчик АО «РИР» не нарушило право потребителя, предоставив ответ, путем направления его на электронную почту истца в установленные законом сроки.
Обязанность по указанию сведений об объеме коммунального ресурса - теплоносителя в виде горячей воды, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и использованного для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение за расчетный период декабрь 2024 года возлагается на ресурсоснабжающую организацию, поскольку эти показатели определяются исполнителем коммунальной услуги.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен дополнительный ответ на обращение истца в части расчета общего объема поставленной потребителям МКД горячей воды, а также объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД с приложением ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме за период с 23.11.2024 по 22.12.2024. При этом представитель ответчика сообщил суду, что объем поставленного теплоносителя не равен объему потребленного МКД теплоносителя. Общий объем потребленного теплоносителя – горячей воды МКД по пр.Коммунистическому, 149 в г.Северске за декабрь 2024 равен 383,973 куб.м, данный показатель рассчитывается по формуле на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя от 17 марта 2014 № 99/пр. Указанные сведения, а также объем теплоносителя на СОИ за декабрь 2024 предоставлен истцу в ответе от 13.03.2024.
Аналогичная ведомость учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме за период с 23.11.2024 по 22.12.2024 представлена суду истцом ФИО1
Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик АО «РИР» исполнило возложенную на них законом обязанность по предоставлению потребителю информации, испрошенной ФИО1 по заявлению вх. № 307-11/6139, т.е совершило действие, однако данное действие совершено с нарушением установленного подп. «р» п.31 Правилами № 354 срока.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, следует из дела и не оспаривалось сторонами, что в декабре 2024 года организацией, управляющей многоквартирным домом по пр. Коммунистическому, 149 являлся СПУК «Трилистник»
В судебном заседании также установлено, что в спорный приод ФИО1 являлся председателем СПУК «Трилистник».
Договором № 307-11.2-02/3303-Д ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 06.06.2024, заключенным между АО «Росатом Инфраструктурные решения» (поставщик) и специализированным потребительским управленческим кооперативом «Трилистник» в лице его председателя ФИО1 (исполнитель) определено, что передачу сведений о показаниях приборов учета ресурсоснабжающей организации осуществляет исполнитель СПУК «Трилистник» (п.16).
Исполнитель в срок до 24 числа расчетного месяца предоставляет сведения об объемах потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Сведения предоставляются в виде справки по форме Приложения № 11 к настоящему договору с приложением копии ежесуточного журнала учета или накопительных ежесуточных значений тепловой энергии и массы теплоносителя в виде распечатанного архива показаний общедомового прибора учета (п.22).
В силу положений указанного договора именно на управляющей компании, в лице председателя ФИО1, в спорный период лежала обязанность по предоставлению ответчику АО «РИР» показаний общедомового прибора учета горячей воды. О том, что такие показания за декабрь 2024 года имелись у председателя управляющей компании ФИО1, направлены ФИО1 в адрес АО «РИР» и приняты ответчиком 24.12.2024, т.е до обращения ФИО1 в АО «РИР» 04.03.2025 с заявлением вх. № 307-11/6139 об истребовании аналогичных сведений, свидетельствуют представленные ФИО1 письменные доказательства, заверенные председателем СПУК «Трилистник» ФИО1
Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребил правом, при том, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет, принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Принимая во внимание, что ФИО1, являясь председателем управляющей компании, был наделен полномочиями передавать ресурсоснабжающим организациям информацию, об объеме коммунального ресурса - теплоносителя в виде горячей воды, использованного потребителями МКД по адресу: <...> этой информацией располагал, обращение истца в суд с иском признано злоупотреблением правом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по признанию незаконным бездействия ответчика по соблюдению срока предоставления истцу запрашиваемой информации в течение трех рабочих дней со дня получения требования от 04.03.2025.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда процессуальный истец указывает, что в результате бездействия ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения, что привело к нарушению его привычного уклада жизни.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом в ходе судебного разбирательства факт бездействия ответчика не установлен, при этом действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2024-0012554-74