Решение по делу № 2-335/2025 от 13.02.2025 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по иску <ФИО>, <ФИО> к администрации города Нового Уренгоя о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием представителя администрации города Нового Уренгоя ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2025 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по иску ФИО2, ФИО4 к администрации города Нового Уренгоя о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) и ФИО4 (далее по тексту также – ответчик, ФИО4) о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, о снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что собственниками спорного жилого помещения являлись ФИО5 и ФИО6 (по 1/2 доли). Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 24.05.2019 № 846-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд ФИО5 и ФИО3 передали муниципальному образованию город Новый Уренгой изымаемое жилое помещение (по 1/2 доли) и обязались сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Взамен изымаемого имущества ФИО3 предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, ФИО5 произведена выплата возмещения в размере рыночной стоимости доли. 18.05.2022 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на спорное жилое помещение.

В настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО7 остаются зарегистрированными по месту жительства в переданном для муниципальных нужд жилом помещении, однако, по мнению истца, правовых оснований для сохранения права пользования и регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется (т. 1 л. д. 3-6).

ФИО2, ФИО4, в свою очередь, обратились в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления на каждого члена семьи на территории муниципального образования «город Новый Уренгой».

В обоснование исковых требований указано, что в жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, было предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма, ФИО5, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Впоследствии ФИО5 и ФИО3 реализовали свое право на бесплатное получение в собственность жилого помещения и приватизировали указанную квартиру. ФИО2 и ФИО4 от участия в приватизации отказались. Вместе с тем, от права пользования и проживания в спорной квартире они не отказывались, данное жилое помещение является их единственным местом жительства. 29.10.2020 ФИО2 и ФИО4 были включены в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как семья проживающая в аварийном жилье.

Полагают, что при изъятии у ФИО5 и ФИО3 спорного жилого помещения были нарушены жилищные права истцов, поскольку они не были обеспечены другим жилым помещением, взамен аварийного (т. 2 л. д. 22-25).

Определением судьи от 29.11.2024 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к администрации города Нового Уренгоя о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке объединено в одно производство с гражданским делом по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (т. 2 л. д. 19-20).

Определением суда от 04.12.2024, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО5 (т. 2 л. д. 159-160).

Определением суда от 04.02.2025, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено региональное отделение государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» (т. 3 л. д. 112).

В судебном заседании представитель администрации города Нового Уренгоя ФИО1 (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком до 31.12 2025 – т. 3 л. д. 147) на удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу, настаивала. Исковые требования ФИО2 и ФИО4 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (т. 3 л. д. 26-36). Также указала, что 12.02.2025 принято решение об отказе в признании семьи ФИО4 и ФИО2 малоимущими и снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

ФИО2 исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Пояснила, что изъятое для муниципальных нужд жилое помещение являлось её единственным местом жительства, в настоящее время она проживает у знакомых, обеспечить себя жильём самостоятельно не имеет возможности. Также указала, что на момент сноса дом и предъявления иска в суд их семья была признана в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, однако администрация города Нового Уренгоя свою обязанность по предоставлению им жилого помещения взамен снесённого не исполнила, поэтому их жилищные права нарушены и подлежат защите в судебном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, ФИО8, ФИО5, представителя РОГФПУСВО «Защитники Отечества», при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного заседания по делу.

От ответчика ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 3 л. д. 138).

От третьего лица ФИО8 также имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 3 л. д. 130).

Прокурор Куруч Ю.Н. полагала иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя о признании ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку данные лица сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда. Напротив, исковые требования ФИО2 и ФИО4 считала необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО3 являлись собственниками (по 1/2 доли в праве за каждым) квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (т. 1 л. д. 7-9).

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 24 мая 2019 года № 846-р «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л. д. 14).

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой осуществлены мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего гражданам на праве собственности недвижимого имущества.

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 16 сентября 2021 года № 1439-р между Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой и ФИО8, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, 22 октября 2021 года заключён договор, согласно которому ФИО3 передал муниципальному образованию город Новый Уренгой безвозмездно в собственность 1/2 доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение, а Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой взамен изымаемого ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (т. 1 л. д. 15-21.

На основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём выкупа от 17 мая 2022 года № 30 произведена выплата возмещения ФИО5 за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости доли, что подтверждается платёжными поручениями от 27 мая 2022 года № 591 и 592 (т. 1 л. д. 22-30).

18 мая 2022 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (т. 1 л. д. 11).

В настоящее время указанный жилой дом снесён, что подтверждается актом от 16.08.2023 № 43 (т. 2 л. д. 66)

Приказом Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя от 12.09.2023 № 683 жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, списано и исключено из реестра муниципальной собственности (т. 2 л. <...>).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой ссылается на создание препятствий для осуществления его законных прав как собственника данного жилого помещения.

Заявляя исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ФИО2 и ФИО4 ссылаются на необеспеченность их иным жильем, помимо изъятого.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 этого же кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в собственности (по 1/2 доли) у ФИО5 и ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 15 апреля 2015 года (т. 2 л. д. 162-163).

При приватизации спорного жилого помещения ответчики ФИО2 и ФИО7 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО5 и ФИО3 (т. 2 л. <...>), в связи с чем приобрели право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, после выезда собственников из спорной квартиры ФИО2 и ФИО7 остались в ней проживать и были вынуждены выехать в тот момент, когда коммунальные службы отключили жилой дом от систем энергообеспечения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспечивает - на основе принципов равенства и справедливости - решения вопроса о порядке и условиях сохранения жилищных гарантий, предусмотренных для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае его признания непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Рассматриваемое регулирование, в целом ориентированное на защиту жилищных прав, не содержит нормативного механизма, рассчитанного на обеспечение прав указанной категории граждан.

В связи с этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает надлежащих гарантий защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых это жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище, при изъятии этого жилого помещения (в том числе признанного непригодным для проживания) для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении следует, что впредь до внесения в действующее законодательство необходимых изменений часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает, что в случае изъятия у собственника жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции суд должен разрешить вопрос - если того требует бывший член семьи такого собственника, имевший в момент приватизации равное право пользования им с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и отказавшийся от участия в приватизации, - об удовлетворении потребности такого бывшего члена семьи в жилище, обязав органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить ему в пользование жилое помещение из муниципального жилищного фонда с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемом помещении невозможно или непосредственно создаёт опасность для жизни или здоровья, при условии, что для бывшего члена семьи собственника изымаемого помещения оно является единственным и такой бывший член семьи, признанный малоимущим, принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учёте.

В обоснование своих исковых требований ФИО10 и ФИО4 ссылаются на то, что спорное жилое помещение являлось для них единственным местом жительства, их выезд носил вынужденный характер в связи с отключением жилого дома от систем энергообеспечения, с 29 октября 2020 года они состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, не имеют.

Объективно, из материалов дела следует, что ФИО10 и ФИО4 не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилых помещений фонда социального использования, не имеют в собственности иного жилого помещения (т. 2 л. <...>).

Наличие в собственности у ФИО10 нежилого помещения по адресу: <адрес> (т. 3 л. д. 83-84), не свидетельствует об обеспечении семьи Лежениной-Василенко жилым помещением в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное помещение, согласно сведений, внесённых в ЕГРН, имеет статус нежилого. Более того, согласно справке от 28.01.2022 № 12, выданной СНТ «Испытатель», участок 33 не пригоден для постоянного проживания, дом не подключен к системам жизнеобеспечения (нет газа, света, канализации) (т. 2 л. д. 51).

Доказательств, опровергающих наличие статуса нежилого у помещения, принадлежащего ФИО10, администрацией города Нового Уренгоя, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Далее, из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 08.12.2020 № 1470-р ФИО4, составом семьи, состоящей из двух человек, с учётом ФИО10, приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включены в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой (т. 2 л. <...>).

Решением начальника Департамента имущественных и жилищных отношений от 12.02.2025 ФИО4, имеющему состав семьи из 2 человек (ФИО2 – мать) отказано в признании малоимущим и он снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т. 3 л. д. 149).

Вместе с тем, по мнению суда, имущественное положение ФИО4 и ФИО10 должно оцениваться на момент предъявления рассматриваемого иска в суд, поскольку именно на момент предъявления иска в суд оценивается обоснованность заявленных исковых требований.

На момент предъявления иска Департаментом (07.06.2023), равно как и на момент предъявления иска ФИО4, ФИО2 (25.11.2024), последние в установленном законом порядке были признаны малоимущими и состояли на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, действия, осуществлённые Департаментом в период судебного разбирательства по настоящему делу, по снятию ФИО4 и ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут повлиять на жилищные права указанных лиц, поскольку совершены после предъявления иска в суд и возбуждения гражданского дела.

Более того, суд также учитывает тот факт, что признанное компетентным органом и никем не оспоренное право состоять на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имелось у ФИО4 и ФИО2 на момент расселения и изъятия органом местного самоуправления спорного жилого помещения.

При этом, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Следовательно, обязанность по обеспечению семьи ФИО4, ФИО2, принятой на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при их выселении из аварийного жилого помещения, органом местного самоуправления исполнена не была, тем самым нарушено право указных лиц на удовлетворение потребности в жилище.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 01 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 29 января 2004 года № 2-П, Определения от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 27 декабря 2005 года № 502-О и др.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение являлось единственным жильем ФИО4 и ФИО2, располагалось в доме, который был признан по заключению межведомственной комиссии непригодным для проживания, при этом на момент расселения дома указанные лица состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд считает, что исковые требования ФИО4 и ФИО2 о возложении на администрацию города Нового Уренгоя обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Напротив, оснований для удовлетворения исковых требований департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой о признании ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу, суд не усматривает. При этом тот факт, что спорное жилое помещение было фактически снесено в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не может повлиять на отсутствие правовых основания для удовлетворения иска Департамента на момент его предъявления в суд.

Далее, согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населённого пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, либо в жилом помещении в аварийном доме (далее - жилое помещение, непригодное для проживания), принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

При определении общей площади жилого помещения, в соответствии с настоящей частью, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем, проживающим по договору социального найма в жилом помещении, непригодном для проживания, по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, непригодному для проживания.

В этой связи, поскольку истцы на момент изъятия спорного жилого помещения, состояли на учёт в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то в силу приведённых выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО, семья ФИО2 и ФИО4 подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года № 64 составляет 15 м2, то есть общей площадью 30 м2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (<суммы изъяты>) отказать.

Иск ФИО2 (<суммы изъяты>), ФИО4 (<суммы изъяты>) удовлетворить.

Обязать администрацию города Нового Уренгоя (<суммы изъяты>) предоставить ФИО2 (<суммы изъяты>), ФИО4 (<суммы изъяты>) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 30 м2, расположенное в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 февраля 2025 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: