УИД 77RS0022-02-2022-005230-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/дата по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательного обогащения в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, мотивировав требования тем, что в период с дата по дата наименование организации на основании счетов на оплату перечислило ответчику наименование организации денежные средства в размере сумма Однако в дальнейшем между сторонами не был заключен договор, товары не были поставлены. дата внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании заявления о прегрешении деятельности. Направленная в адрес ответчика претензии, оставлена без ответа. Ответчик добровольно отказывается выплатить сумму задолженности, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца наименование организации генеральный директор фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата наименование организации на основании счетов № дата от дата; № дата от дата; № дата от дата; № дата от дата; № дата от дата; № дата от дата перечислило ответчику наименование организации, платежными поручениями предоплату в общем размере сумма

дата внесена запись о прекращении физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании заявления о прекращении деятельности.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления, оснований для перечисления денежных средств не имелось, никаких договоров между сторонами не заключалось, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 получил от истца наименование организации денежные средства в размере сумма без каких-либо законных и правовых оснований.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств истца в указанной сумме, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, перечисленные на расчетный счет ответчика с расчетного счета истца, являются неосновательным обогащением.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено дата.