Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд в составе

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ассоциации « Дубрава у озера» о признании соглашения о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Ассоциации « Дубрава у озера» о признании соглашения о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом недействительным, мотивируя свои требования тем, что они / истцы/ проживают на территории ДП « Дубрава», приобретя земельный участок, и, впоследствии, зарегистрировав жилой дом; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НП « Дубрава у озера» было подписано соглашение о пользовании объектами инфраструктуры, данное соглашение было подписано под угрозой отключения домовладения истцов от сетей водопотребления и водоотведения, а также под угрозой ограничения истцам проезда на территорию поселка, в связи с чем истцы просят признать оспариваемый договор недействительным.

В судебное заседание: истец ФИО1, действующий, в том числе, от истца ФИО2 по доверенности, явился, исковые требования поддержал, пояснил, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана, поскольку обязанность на подписание договора на пользование имуществом партнерства предусмотрена только для членов Партнерства, к которым они / истцы / не относятся.

Представитель Ассоциации « Дубрава у озера» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу: .

Решением правления НП « Дубрава у озера» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была исключена из членов НП « Дубрава у озера» / л.д. 49/.

Ассоциация содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры « Дубрава у озера», расположенная по адресу: , действует на основании Устава / л.д. 40-43/.

Ассоциация « Дубрава у озера» является собственником следующего имущества: водопровода ДП « Дубрава» с кадастровым номером №, канализации ДП « Дубрава» с инвентарным номером №, сооружение: распределительный газопровод высокого, среднего давления протяженностью 2602, 7 м., кабельная линия электропередачи в д/п « Дубрава», кабельная линия электропередач , подъездная дорога, назначение: транспортное, протяженностью 821 м., инв. №, лит. № внутриквартальная дорога, назначение : транспортное, протяженностью 3500 кв.м, инв. № административно-бытовой корпус, назначение нежилое общей площадью 136,1 кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО « Чеховские угодья» и Некоммерческим партнерством содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры « Дубрава у озера», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО2 и НП « Дубрава у озера» заключено соглашение о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно радела № соглашения, собственник обеспечивает предоставление Пользователю ( член Партнерства и лицо, владеющее на праве собственности ( долевой собственности) земельным участком в границах территории комплекса, не являющееся членом Партнерства) коммунальных услуг и предоставляет право пользования инфраструктурой Комплекса, а пользователь получает и оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, а также уплачивает собственнику плату за пользование инфраструктурой Комплекса в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с п. № Договора, собственник обязан предоставить пользователю, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям или правообладателям земельного участка право пользования инфраструктурой комплекса при условии внесения пользователем платежей в размере и порядке, установленных настоящим соглашением. Обеспечивать предоставление коммунальных услуг пользователю, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям или владельцам земельного участка в необходимом объеме в соответствии с действующими в партнерстве техническими условиями подключения.

В соответствии с разделом № договора, за пользование имуществом Партнерства и оказание услуг, коммунальных услуг, пользователь уплачивает платежи. Размер и порядок платежей определяется на основании решения общего собрания членов Партнерства, исходя из обстоятельства, вносился ли Владельцем ( либо предыдущим собственником земельного участка) вступительный и целевой взносы на создание или приобретение объектов инфраструктуры комплекса в установленном порядке и в установленный срок. В случае внесения таких платежей, размер оплаты по настоящему соглашению не может превышать размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установленный для членов Партнерства.

В соответствии с п. № соглашения, НП «Дубрава у озера» имеет право приостановить по решению правления Партнерства возможность пользования инфраструктурой комплекса в случае возникновения 3 (трех) месячной задолженности пользователя перед партнерством, а также требовать погашение таковой в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. № данного соглашения, при существовании у пользователя просрочки выполнения обязательств по оплате платежей более чем на 90 календарных дней, Партнерство вправе отключить объекты, расположенные на земельном участке пользователя, от коммуникаций комплекса.

Текст оспариваемого соглашения о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования утвержден на общем собрании членов Ассоциации « Дубрава у озера», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 45-48/.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик запретил проезд его автотранспорта на территорию НП « Дубрава у озера», руководитель охраны поселка пояснил, что запрет связан с отказом ФИО2 заключить соглашение о пользовании объектами инфраструктуры; ДД.ММ.ГГГГ их / истцов/ дом был отключен от канализации и водоснабжения, в связи с чем истец ФИО2 была вынуждена подписать оспариваемое соглашение.

Истцами не представлены доказательства заключения ФИО2 оспариваемого договора под влиянием обмана и насилия, в том числе не нашел подтверждение тот факт, что основанием для ограничения проезда на территорию ДП « Дубрава у озера» явился отказ ФИО2 заключить оспариваемое соглашение.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к НП « Дубрава у озера» о признании ничтожным решения общего собрания членов НП « Дубрава у озера» в части восстановления нарушенных прав собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, истцу ФИО2 было отказано в удовлетворении требований об обязании НП « Дубрава у озера» подключить коммуникации к участку №, в мотивировочной части судебного решения указано, что судом не установлен факт отключения дома истца от коммуникаций; по тем же основаниям, в связи с не доказанностью факта ограничения проезда к земельному участку истца, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным ограничения проезда к земельному участку ФИО2 / л.д. 117 оборот/.

Данное решение вступило в законную силу.

Из ответа Чеховского городского прокурора на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с текстом соглашения о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП « Дубрава у озера» заявителю было разъяснено, что в случае несогласия с предложенными в проекте Соглашения условиями он / ФИО1 / вправе отказаться от подписания.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Какие-либо документы, свидетельствующие о недобросовестности сторон при совершении оспариваемого договора, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях сторон обмана, насилия, угрозы при заключении соглашения, то есть признаков, необходимых для применения пункта 1 статьи 179 ГК РФ.

Применив указанные положения закона, установив юридически значимые обстоятельства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Ссылки ФИО1, в обоснование заявленных требований, на решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Ассоциации « Дубрава у озера», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, не состоятельны, поскольку оспариваемые действия ответчика в виде отключения дома № от водоснабжения, как установлено судом, были произведены в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как соглашение о пользовании объектами инфраструктуры подписано ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ

Довод о том, что ответчиком сознательно внесены в оспариваемое соглашение заведомо ложные положения, направленные на введение ФИО2 в заблуждение, в том числе в п.п. № соглашения произведена подмена понятия « владелец» понятием « член партнерства», суд находит надуманным, так в разделе I соглашения даются определения основных понятий, в том числе «член партнерства», « владелец» и « пользователь»; основные определения раскрывают содержание указанных понятий и не могут нарушать прав участников соглашения; указанная в № обязанность пользователя своевременно уплачивать платежи в размерах и в сроки установленные соглашениям не свидетельствует о введении ФИО2 в заблуждение, при этом в приложении к соглашению « расчет суммы платежей по соглашению» указан размер платы за каждый вид коммунальной услуги, а также размер возместительного платежа, оплата которого предусмотрена соглашением / л.д. 127/.

Из текста оспариваемого соглашения следует, что в нем указано его наименование, в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон, ответственность сторон, а также указан порядок расторжения договора. Условия договора сформулированы четко и недвусмысленно, описок, опечаток не содержат. Из обстоятельств дела не следует, что истцу препятствовали в ознакомлении с условиями договора, принуждали к его подписанию. С текстом договора истец была ознакомлена, получила свой экземпляр договора, подписала его, что резюмирует ее / ФИО2 волеизъявление на сделку / л.д. 119-126/.

ФИО1 участником оспариваемого соглашения не является, каким образом оспариваемое соглашение нарушает его / ФИО1 / право не указал.

В последующем истец в дополнении к исковому заявлению указал, что соглашение является ничтожной сделкой, поскольку размер платы, указанный в соглашении ( приложение к договору) для лиц, не являющихся членами Ассоциации, установлен общим собранием членов Ассоциации « Дубрава у озера» / л.д. 96/.

Ассоциация "Дубрава у озера" оказывает эксплуатационные (коммунальные) услуги своим членам, а также собственникам земельных участков, расположенных на территории Ассоциации.

Отсутствие членства в некоммерческом объединении не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории объединении, от оплаты расходов на содержание имущества Ассоциации, которым пользуются истцы.

Поскольку Ассоциация действует через свои органы, к которым, в том числе, относится общее собрание членов Ассоциации ( п. № Устава), суд не усматривает оснований для признания данного соглашения ничтожной сделкой.

Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1 обратились с настоящим заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом и ответчиком экземпляров оспариваемого соглашения, приложение № к соглашению: « Расчет суммы платежей по соглашению» датировано ДД.ММ.ГГГГ; учитывая, что приложение является неотъемлемой частью договора, при этом требования истцов сводятся к оспариванию законности взыскания с них платы, установленной в приложении №, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

На момент обращения истцов в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к НП « Дубрава у озера» о признании соглашения о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.