Решение по делу № 2-872/2025 от 30.04.2025 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

дело № 2-872/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-000719-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии <.............>, со сроком действия с 09.10.2020г. по 08.10.2021г., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107, гос. номер <.............>, на случай причинения вреда третьим лицам.

11 ноября 2020г. в Краснодарском крае произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. номер <.............>, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада 219010, гос. номер <.............>, собственником которого является ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию ш может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства марки Лада 219010, гос. номер <.............> выгодоприобретатель обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНО», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортной средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденной транспортного средства с учетом износа и округления, составила 174 400,00 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., АО ГСК «Югория» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения, в размере 174 400,00 руб., что подтверждается решением с компенсационной выплате от 22.04.2022г. и платежным поручением № <.............> от 25.04.2022г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществи; компенсационную выплату, в указанном размере в пользу АО ГСК «Югория», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 16.05.2022г. и платежным поручением № <.............> от 16.05.2022г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности N <.............>, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № <.............> от 01.08.2022г. реестром к претензии <.............>.

Согласно карточке ОСАГО по полису серии РРР № <.............>, ФИО1, не включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет: 87 200,00 руб. (Восемьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 87 200,00 руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1053,00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии <.............>, со сроком действия с 09.10.2020г. по 08.10.2021г., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107, гос. номер <.............>, на случай причинения вреда третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020г. в Краснодарском крае произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. номер <.............>, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада 219010, гос. номер <.............>, собственником которого является ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждает изученный суд административный материал органов ГИБДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно исследованному судом экспертному заключению ООО «РАНО», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортной средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденной транспортного средства с учетом износа и округления, составила 174 400,00 руб.

Суд установил, что АО ГСК «Югория» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения, в размере 174 400,00 руб., что подтверждается исследованными судом решением с компенсационной выплате от 22.04.2022г. и платежным поручением № <.............> от 25.04.2022г.

Из материалов дела усматривается, что Российский Союз Автостраховщиков осуществи; компенсационную выплату, в указанном размере в пользу АО ГСК «Югория», что подтверждается исследованными судом выпиской из лицевого счета РСА от 16.05.2022г. и платежным поручением № <.............> от 16.05.2022г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществивши прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности N <.............>, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается исследованным судом платежным поручением № <.............> от 01.08.2022г. реестром к претензии РСА № <.............>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно исследованной судом карточке ОСАГО по полису серии РРР № <.............>, ФИО1, не включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В этой связи суд считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет: 87 200,00 руб. (Восемьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 87 200,00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1053 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья: