УИД 50RS0014-01-2025-000430-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 ноября 2024 г. в Пушкинский РОСП предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1974/2022 от 12 сентября 2022 г. Указанный исполнительный документ получен Пушкинским РОСП. В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, начальник Пушкинского РОСП не рассмотрел заявление и не возбудил исполнительное производство в установленный законом срок. Полагает, что непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного заявления влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просил признать бездействие незаконным и обязать начальника Пушкинского РОСП возбудить исполнительное производство, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Пушкинского РОСП, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, направили постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2022 г. вынесен судебный приказ №2-1974/2022 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО4

Определением суда от 02 мая 2024 г. произведена замена взыскателя ИП ФИО4 процессуальным правопреемником ИП ФИО2

21 февраля 2025 г. на основании судебного приказа №2-1974/2022 от 12 сентября 2022 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия на основании ч. 1 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя ИП ФИО2 восстановлены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия начальника Пушкинского РОСП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к начальнику Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2025