ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1687/2025 (43RS0003-01-2025-002023-21)

28 мая 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование требований указано, что {Дата} на сайте с доменным именем {Номер} обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы. Изображения размещены ответчиком без согласия истца, без заключения авторского лицензионного договора, ссылок на источник заимствования и автора. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере {Номер} руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб., почтовые расходы в размере {Номер} руб.

Определением судьи от {Дата} требование ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации в размере {Номер} руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}; требование ООО «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации в размере {Номер} руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак {Номер} выделено в отдельное производство; исковое заявление ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки возращено истцам.

Представитель истца ООО «Смешарики» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации {Номер} от {Дата} «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. п. 13, 14, 15, 17 ст. 2 Федерального закона от {Дата} N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет», страница сайта в сети «Интернет» - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет», доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет», владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте

Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» на основании договора заказа № {Номер} от {Дата} является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунки - «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин».

{Дата} на интернет-сайте с доменным именем foto-land.ru обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», произведений изобразительного искусства: рисунки - «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин», с цель предложения, продажи товаров и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта {Номер} в сети Интернет от {Дата}.

В соответствии с информацией, предоставленной регистратором доменных имен ООО «Регистратор доменных имен {Номер} от {Дата}, административном (владельцем) сайта с доменным именем {Номер} является ответчик ФИО2

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Материалами дела подтверждено, что администратором доменного имени foto-land.ru, на момент фиксации рассматриваемого нарушения являлся ФИО2, следовательно ответчик несет ответственность за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

При визуальном сравнении размещенных на сайте объектов с произведениями изобразительного искусства (рисунков), принадлежащих истцу, судом установлено их сходство до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании соответствующей компенсации обоснованны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в п. 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его очевидная известность публике), характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, отсутствие сведений о причинении правообладателю имущественных потерь, соразмерность компенсации последствиям нарушения, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что размер компенсации за каждый неправомерно использованный рисунок определен истцом в минимальном размере, отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении компенсации ниже минимального предела, и соглашается с определенным истцом размером компенсации.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Смешарики» подлежит взысканию компенсация в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб., почтовые расходы в размере {Номер} руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смешарики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН {Номер}) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере {Номер} руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб., почтовые расходы в размере {Номер} руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.