Дело №2-3706/2024
77RS0008-02-2024-009047-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с исковым заявлением к ...... о перерасчете страховой пенсии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления истец указал, что в настоящий момент является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, 11 июня 2024 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. На момент обращения истец уже получал пенсию. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 11 июня 2024 года, по состоянию на указанную дату застрахованному лицу установлена пенсия по старости с 12 мая 2016 года в размере 23715,57 рублей. В настоящий момент истец получает пенсию в размере 14836,67 рублей, следовательно, истец ежемесячно не получает положенных 8877,33 рублей. С 2016 года по настоящее время задолженность составляет 874350,00 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой пенсии по старости и перерасчет страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей и неустойку в размере 874350,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в связи с проведением ответчиком перерасчета и индексации пенсии с 01 августа 2024 года, истцом уточнены исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 60000,00 рублей.
Истец фио и его представитель фио в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление, просили суд удовлетворить его в полном объеме, пояснили, что претензий по перерасчету и индексации к ответчику не имеют.
Представитель ответчика ... - фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных требований истца по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что с 12 мая 2016 года фио является получателем страховой пенсии, назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", 01 августа каждого года гражданам, осуществляющим трудовую деятельность производится перерасчет страховой части пенсии по старости в беззаявительном порядке на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет СФР.
На основании ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и(или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере без учета индексации (увеличения).
Согласно ч.3 ст.26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерам, прекратившим осуществление работы и(или) иной деятельности, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имевших место в период осуществления работы и(или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и(или) иной деятельности.
Сведения о факте работы на лицевых счетах формируются автоматически на основании отчетности, предоставляемой страхователями в СФР.
Датой увольнения ... с последнего места работы является 03 апреля 2024 года.
С 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года истцу установлен размер пенсии по старости: - 15580,69 рублей - страховая пенсия по старости, - 8134,88 рубля - фиксированная выплата (с учетом повышения). Общая сумма пенсии составила 23715,57 рублей.
После ежегодного перерасчета страховой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете с 01 августа 2024 года по настоящее время размер пенсии ... составил 24223,29 рубля: - 16088,41 рублей - страховая пенсия по старости, - 8134,88 рубля - фиксированная выплата (с учетом повышения).
Доплата недополученных сумм пенсии осуществлена в августе 2024 года двумя выплатами: - за период с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 27569,61 рублей, - за период с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 9386,62 рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом ответчик произвел ... перерасчет фиксированного базового размера страховой пенсии по старости и перерасчет страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.
Истцом заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50000,00 рублей. В результате неправильного расчета ответчиком пенсии, истец не получал положенные ему денежные средства, в связи, с чем испытывал нравственные страдания, так как не мог полностью себя обеспечить, оплачивать лекарства и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Исходя из вышеизложенных положений закона, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда у суда не имеется.
В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением о защите нарушенных пенсионных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60000,00 рублей.
Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг №..., заключенным 11 сентября 2024 года между ... и ..., и товарными чеками на общую сумму 65000,00 рублей (л.д.87-88,99-101).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.
Таким образом, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ... к ...... о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение по делу изготовлено 25 февраля 2025 года.